Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2014-2 ~ М-419/2014-2 от 20.08.2014

     КОПИЯ

Дело № 2-449/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Евтушенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Мурманского филиала к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Возрождение» в лице Мурманского филиала (далее по тексту ОАО Банк «Возрождение» или Банк) обратилось в Полярный районный суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО Банком «Возрождение» в лице Мурманского филиала и (ФИО)1 (далее по тексту Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя (ФИО)1 Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно, равными по сумме платежами в размере (...), в соответствии с информационным расчетом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил Банку поручительство (ФИО)2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель безусловно отвечает перед Банком за неисполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату задолженности по Договору. Между тем, заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. № кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а так же при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Банк просит взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу Банка денежные средства в размере (...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи, известить по месту работы не представилось возможным в связи с нахождением в отпуске.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи, известить по месту работы не представилось возможным в связи увольнением по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 зарегистрированы по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 134).

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ФИО)1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму (...), под ставку (...) годовых, на срок (...) месяца, сроком полного возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (ФИО)1 обязался ежемесячно ((...) числа каждого месяца), равными по сумме платежами в размере (...), в соответствии с информационным расчетом, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (л.д. 24-29).

Материалами дела подтверждено, что ответчику (ФИО)1 предоставлен кредит в размере (...) указанные денежные средства зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-23). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком (ФИО)1 не оспорен.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности пунктом № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными по сумме, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО)1 с момента заключения кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем нарушил условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 14-23, 40-43). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта № за неуплату или частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа, заемщик уплачивает Банку штраф в размере (...) от неоплаченной части платежа.

Пунктом № кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и исполнения иных кредитных обязательств (уплатить непогашенную часть суммы кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора).

В порядке досудебного урегулирования спора Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате штрафов (л.д. 44). Однако данные требования (ФИО)1 не исполнены, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО)1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункт № о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, должник обеспечил предоставление Банку поручительство (ФИО)2, заключив с последним договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту № договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия указанного договора установлен до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, принимая во внимание, что обязательства (ФИО)1 перед Банком в настоящее время не исполнены, у истца, согласно условиям договора поручительства, имеется право требования исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. № Договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать безусловно за неисполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату задолженности по договору. Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней) предусмотренных договором, а так же возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком по договору.

В силу п. № договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности всем имеющимся у поручителя имуществом, в объеме, сложившемся на момент исполнения требований. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору Банк вправе произвести взыскание с поручителя суммы задолженности заемщика.

Договор поручительства, заключенный с ответчиком (ФИО)2 совершен в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№, которая составляет: основной долг – (...), проценты за пользование кредитом – (...), штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа - (...), (...) – пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования (л.д. 11-13).

Представленные истцом расчеты суммы образовавшейся задолженности составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом. В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с (ФИО)1, (ФИО)2 солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме (...) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (...) (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице мурманского филиала к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...).

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...), с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.К. Барабанова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з        

17.10.2014