Решение по делу № 2-253/2013 (2-4286/2012;) ~ М-3680/2012 от 12.11.2012

Дело №2-253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Королев 11 января 2013 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Стебулянину М. А. о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Стебулянину М.А. о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331399 рублей 43 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 247 644 рубля 80 копеек; проценты при просрочке погашения задолженности – 83734 рубля 63 копейки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Стебуляниным М.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Обязательство по выдаче кредита банком было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии которым последний приобрел в полном объеме права, возникшие из договора, заключенного с ответчиком. ООО «Русдолгнадзор-Столица» переуступило свое право ООО «ТФС». В настоящее время, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стебулянин М.А. в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиком Стебуляниным М.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № для физических лиц. В соответствии с условиями договора истец выдал заемщику карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых (л.д. 26-29). Обязательство по выдаче кредита банком было исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии которым последний приобрел в полном объеме права, возникшие из договора, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Стебуляниным М.А. (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор-Столица» и ООО «ТФС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии которым последний приобрел в полном объеме права, возникшие из договора, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Стебуляниным М.А. (л.д. 39-42).

Ответчик Стебулянин М.А. свои обязательства надлежащим образом не выполнил. По состоянию надату перехода прав требования задолженность составляет истребуемую сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного кредитор вправе потребовать взыскания долга по кредитному договору: задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, истец в силу закона и договора вправе потребовать выплаты долга, а возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Проверив представленный расчет, суд находит верной сумму обязательств, указанную в нем.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТФС» к Стебулянину М. А. о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных картудовлетворить.

Взыскать с Стебулянина М. А. в пользу ООО «ТФС» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331399 (триста тридцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей одна 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Н. Касьянов