Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2016 от 22.09.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Арасёвой Я.Г.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. -- Свободненским городским удом -- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- на основании постановления Ивановского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 29 дней;

-- Свободненским городским судом -- был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость за данное преступление в установленном законом порядке погашена);

-- на основании постановления Белогорского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 6 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершил -- хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов в -- К. пришел во двор -- по адресу: --, где проживает П., чтобы забрать у неё деньги, и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в 14 часов в -- К., находясь во дворе --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, примерно в 14 часов подошел к дому, толкнул ногой входную дверь, от чего выпал пробой замка, вошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, прошел на кухню, где из холодильника достал продукты питания: 1 банку сайры стоимостью 54 рубля 10 копеек; 1 банку шпрот стоимостью 57 рублей; 1 килограмм весового маргарина стоимостью 112 рублей, 4 пачки сливочного масла стоимостью за 1 пачку 104 рубля, общей стоимостью 416 рублей, сложил их в ведро стоимостью 105 рублей, в котором находился картофель в количестве 8 килограмм стоимостью 50 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 400 рублей, находящееся в прихожей, взял ведро в руки и вынес его из дома, тем самым -- из корыстных побуждений похитив их.

С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий К. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 10 копеек.

Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Просит рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П., он действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку К. незаконно проник в --, в --, предназначенный для постоянного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – толкнул ногой входную дверь дома, от чего выпал пробой замка, вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Судом установлено, что К. проник в вышеуказанный дом именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» по месту пребывания характеризуется неудовлетворительно; со стороны соседки А. характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует со С., детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), взятое у К. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, в полном объеме; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях К. является особо опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос об изменении К. категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение К. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку К. ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к К. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

    У суда также отсутствуют основания для применения К. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К., который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять К. под стражу из зала суда.

             Срок отбытия наказания К. исчислять с --.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров