Решение по делу № 2-2359/2013 ~ М-2255/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-2359/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием представителя истца Капраловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Илюшкину Сергею Витальевичу, Семенову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Илюшкину С.В., Семенову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 458 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 76 коп.

Исковые требования обоснованны тем, что 24.04.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Илюшкиным С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 2873733. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 1826 дней, то есть до 23.04.2012 года включительно, на неотложные нужды.

В соответствии с договором заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно в размере 3 543 руб. (п. 2.6 кредитного договора), и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.3 кредитного договора).

На основании п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

24 апреля 2007 года к кредитному договору № 2873733 от 24 апреля 2007 года был заключен договор поручительства № П-2873733, в соответствии с которым поручителем Илюшкина С.В. выступает Семенов В.Ю.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком.

Согласно расчетам банка по состоянию на 28.02.2013 года задолженность ответчика Илюшкина С.В. по кредитному договору № 2873733 от 24 апреля 2007 года составила сумму в размере 181 860 руб. 58 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 43 594 руб. 30 коп., остаток процентной задолженности – 3 135 руб. 08 коп., штрафы и повышенные проценты – 135 131 руб. 20 коп. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ банк уменьшил размер штрафных санкций до суммы основного долга (ссудная задолженность + проценты), то есть до 46 729 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26.08.2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.07.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» – Капралова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Илюшкин С.В., Семенов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Илюшкиным С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 2873733. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 1826 дней, то есть до 23.04.2012 года включительно, на неотложные нужды.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с договором заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.3 кредитного договора).

Уплата кредита и процентов за пользование кредитом должна производиться согласно установленному графику.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением банка.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно представленным в суд расчетам по состоянию на 28.02.2013 года задолженность Илюшкина С.В. по кредитному договору № 2873733 от 24 апреля 2007 года, составила сумму в размере 181 860 руб. 58 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 43 594 руб. 30 коп., остаток процентной задолженности – 3 135 руб. 08 коп., штрафы и повышенные проценты – 135 131 руб. 20 коп.

24 апреля 2007 года к кредитному договору № 2873733 от 24 апреля 2007 года был заключен договор поручительства № П-2873733, в соответствии с которым поручителем Илюшкина С.В. выступает Семенов В.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком.

Представленный истцом расчет задолженности суммы, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором от 24.04.2007 года, выпиской по счету.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчиков. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, дом 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № 2873733 от 24.04.2007 года, а также по договору поручительства № П-2873733 от 24.04.2007 года, суд считает исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» законными и обоснованными в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 43 594 руб. 30 коп. и остатка процентной задолженности в размере 3 135 руб. 08 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных и повышенных процентов по кредиту в размере 46 729 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

На основании п. 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

Истцом, согласно указанным условиям кредитного договора начислены штрафы и повышенные проценты в сумме 135 131 руб. 20 коп. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ банк уменьшил размер штрафных санкций до суммы основного долга (ссудная задолженность + проценты), то есть до 46 729 руб. 38 коп.

Суд не усматривает оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договором поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 43 594 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности, 3 135 руб. 08 коп. - остаток процентной задолженности, 46 729 руб. 38 коп. - штрафы и повышенные проценты, а всего 93 458 руб. 76 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3003 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2873733 ░░ 24 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░ 93 458 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 003 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ 96 462 ░░░. 52 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░