Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-51/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                 п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лютиковой Д.И., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в приемном отделении хирургического отделения КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница», по адресу: РФ, <адрес>, услышав мелодию звонка сотового телефона марки «SAMSUNGGALAXYS 5», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане шубы, принадлежащей последней, висящей на вешалке для верхней одежды, и руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана шубы, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 5», сенсорный, в корпусе белого цвета, с объемом внутренней памяти 16 Gb, с номером imei:359660/06/665165/2, стоимостью 16 000 рублей, с картой памяти «QUMO» объемом 32 Gb, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле сиреневого цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение, состояние здоровья подсудимой, наличие беременности, отсутствие материального ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 пп. «в,г,и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит беременность подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, статус многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - телефон, подлежат оставлению у потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей с подсудимой по тем основаниям, что телефон являлся для потерпевшей важной личной вещью, утрата информации в виде видеозаписей, фотографий, контактов имевшихся в единственном экземпляре, причинили нравственные страдания и переживания потерпевшей, на момент хищения близкая родственница потерпевшей находилась в больнице в тяжелом состоянии, отсутствие телефона не позволило свободно связаться с родственниками.

Заслушав стороны, подсудимую, которая пояснила, что не может возместить моральный вред, потерпевшую, настаивавшую на удовлетворении иска, прокурора, просившего отказать в возмещении морального вреда, исследовав гражданский иск, суд полагает, что требования потерпевшей о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае отсутствует указание в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина. Подсудимая имела умысел только на хищение чужого имущества, не располагала данными, что содержащаяся информация в телефоне имеется в единственном экземпляре, также не располагала данными о регистрации абонентов сим-карты. Причинной связи между хищением телефона и состоянием здоровья родственников потерпевшей и ее тяжелой жизненной ситуацией, не имеется. А также учитывая недоказанность истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 2000 рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 5», в корпусе белого цвета, с картой памяти «QUMO» объемом 32 Gb, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                 С.Б.Хрещатая