Мотивированное решение от 09.06.2023 по делу № 02-0841/2023 от 11.01.2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 июня 2023 года                                                        адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя  истца Ракоти В.Д., по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-841/2023 по иску  Ракоти Валентина Дмитриевича    к  ООО «Доминиум Групп» о защите  прав потребителя,

 

установил:

 

Иск заявлен о расторжении  договоров от 27.04.2022 2704422-ПО716, от 19.05.2022 190522-ПО746,  взыскании  задолженности  в  размере сумма,  компенсации  морального  вреда   в  размере  сумма, штрафа в размере 50%.

В обоснование  исковых  требований  истец ссылается на  то,  что 27.04.2022 между истцом  и  ответчиком  был заключен  договор об  оказании  юридических услуг 2704422-ПО716.

В соответствии с  п. 1.2 договора  ответчик  принял на  себя  обязательство по  оказанию  юридических  услуг, а именно:  представление интересов Ракоти В.Д.  в судеб первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Арсенал»  с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Во  исполнение  указанного договора, а именно п.3.2, истцом  в  адрес  ответчика  были  оплачены  денежные  средства  в размере  сумма

Также , 19.05.2022 между истцом  и  ответчиком  был заключен  договор об  оказании  юридических услуг 190522-ПО746.

В соответствии с  п. 1.2 договора  ответчик  принял на  себя  обязательство по  оказанию  юридических  услуг, а именно:  представление  интересов Ракоти В.Д. по вопросу получения исполнительного листа в отношении ООО «Тандем» с подготовкой и подачей заявления; направление исполнительного листа в подразделением ФССП России.

Во  исполнение  указанного договора, а именно п.3.2, истцом  в  адрес  ответчика  были  оплачены  денежные  средства  в размере  сумма, в том числе  транспортные расходы.

Истец  полагает,  что был  введен  в заблуждение исполнителем  относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку  услуги  истцу  оказаны не  были и не имели  потребительской ценности на  которую  рассчитывал истец,  кроме  того исполнителем была предоставлена  заведомо  ложная  информация , не соответствующая судебной практике  и  закону.

Истцом   в  адрес  ответчика  была направлена  претензия  о  расторжении  договора  и  возврате  уплаченных  денежных  средств.

Однако  до  настоящего  времени денежные  средства  истцу  не  возвращены.

Истец  в  судебном  заседании  исковые  требования поддержал, дал  пояснения  по  иску.

Надлежащим  образом извещенный  ответчик в  заседание  суда  не  явился, полномочного  представителя  не  направил, фактически иск  не  оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, 27.04.2022 между истцом  и  ответчиком  был заключен  договор об  оказании  юридических услуг 2704422-ПО716.

В соответствии с  п. 1.2 договора  ответчик  принял на  себя  обязательство по  оказанию  юридических  услуг, а именно:  представление интересов Ракоти В.Д.  в судеб первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Арсенал»  с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Во  исполнение  указанного договора, а именно п.3.2, истцом  в  адрес  ответчика  были  оплачены  денежные  средства  в размере  сумма

Также , 19.05.2022 между истцом  и  ответчиком  был заключен  договор об  оказании  юридических услуг 190522-ПО746.

В соответствии с  п. 1.2 договора  ответчик  принял на  себя  обязательство по  оказанию  юридических  услуг, а именно:  представление  интересов Ракоти В.Д. по вопросу получения исполнительного листа в отношении ООО «Тандем» с подготовкой и подачей заявления; направление исполнительного листа в подразделением ФССП России.

Во  исполнение  указанного договора, а именно п.3.2, истцом  в  адрес  ответчика  были  оплачены  денежные  средства  в размере  сумма, в том числе  транспортные расходы.

Истец  полагает,  что был  введен  в заблуждение исполнителем  относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку  услуги  истцу  оказаны не  были и не имели  потребительской ценности на  которую  рассчитывал истец,  кроме  того исполнителем была предоставлена  заведомо  ложная  информация , не соответствующая судебной практике  и  закону.

Истцом   в  адрес  ответчика  была направлена  претензия  о  расторжении  договора  и  возврате  уплаченных  денежных  средств.

Однако  до  настоящего  времени денежные  средства  истцу  не  возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг фактически не были оказаны.

Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также не представлено суду подписанного  сторонами акта выполнения услуг.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом  в  адрес  ответчика  была  направлена претензия о  расторжении  договоров  и  возврате  денежных  средств, однако ответа  на  данную  претензию не  последовало.

Поскольку   от ответчика   ответа  на  претензию  не  последовало,  то  суд  считает требование  истца  о расторжении  договоров от 27.04.2022 2704422-ПО716, от 19.05.2022 190522-ПО746 правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу, что договоры от 27.04.2022 2704422-ПО716, от 19.05.2022 190522-ПО746 заключенные  между ответчиком и истцом подлежат расторжению.

Также суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца и считает возможным взыскать сумму в размере сумма с ответчика в пользу истца, поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.  2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма. Компенсация морального  вреда   в  большем  размере  судом не  усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012  17 суд может взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

При этом, обязательным условием для взыскания штрафа является обращение   потребителя в досудебном порядке с претензией к продавцу либо изготовителю о возмещении причиненного вреда в связи с продажей некачественного товара либо неудовлетворительным оказанием услуг, и если требования потребителя не будут удовлетворены в добровольном порядке, то в случае обращения потерпевшего в суд с производителя или продавца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано  выше  истец  обращался с требованием к  ответчику претензией и поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ракоти Валентина Дмитриевича    к  ООО «Доминиум Групп» о защите  прав потребителя,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг  от 27.04.2022г., от 19.05.2022г.,  заключенные между  Ракоти Валентином Дмитриевичем    и  ООО «Доминимум Групп».

        Взыскать  с  ООО «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175) в  пользу Ракоти Валентина Дмитриевича (паспортные данные) денежные  средства  в  размере сумма,  моральный вред  в размере сумма, штраф в размере сумма  

В удовлетворении остальной части исковых требований Ракоти Валентина Дмитриевича    к  ООО «Доминиум Групп» - отказать.

Взыскать  с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175)  в доход бюджета адрес оплату  государственной   пошлины   в  размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░:

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░ 2023 .

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0841/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 05.06.2023
Истцы
РАКОТИ В.Д.
Ответчики
ООО "Доминиум Групп"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Шемякина Я.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.11.2022
Определение об оставлении заявления без движения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее