Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-191/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-744/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истцов Субботиной В.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой В.В., Ощепкова П.Н. к ООО «Весна», ООО «Русь» о внесении изменений в договор,

установил:

     Ощепковы обратились в суд с иском к ООО «Весна» о внесении изменений в договор о купли – продажи и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указав предметом часть жилого дома в виде <адрес>, признании на часть жилого дома с мансардой в виде <адрес>, общей площадью 173,4 кв.м., по ? доли за каждым.

В обоснование иска указали, что на основании договора о купли – продажи от 12.01.1994 года ими приобретена в долевую собственность в равных долях <адрес>. Данный договор прошел регистрацию в БТИ. Предметом договора указана квартира, хотя фактически жилое помещение представляет из себя часть жилого дома, при которой находится земельный участок. Несоответствие документов не позволяет истцам оформить земельный участок в собственность, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики – ООО «Русь», ООО «Весна» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежащее извещены, о чем имеется роспись представителя в материалах дела, возражений не представили.

Третьи лица – администрация Култаевского сельского поселения, Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел, ГУП «ЦТИ Пермского края Пермского края» Пермский районный филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова П.Н. выдан специальный ордер на право вселения в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

По типовому договору найма жилого помещения от августа 1987 года колхоз «Россия» передал Ощепкова П.Н. на период работы в колхозе жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно договора о купле-продаже от 12.01.1994 года колхоз «Россия» передал в долевую собственность в равных долях Ощепкова П.Н. и Ощепковой В.В. квартиру по адресу: <адрес>, полезной площадью 59, 7 кв. м, жилой площадью 36, 1 кв. м. Данный договор прошел правовую регистрацию в БТИ Пермского района 27.01.1994 года (л.д. 50).

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии с 30-дневный срок.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> по факту является частью жилого дома, состоящей из <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору о купле-продаже в собственность Ощепковым передана не квартира, а часть жилого дома, внести изменения в договор в ином порядке невозможно, поскольку договор сторонами исполнен, поэтому требование о внесении изменений в предмет договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, не выходя за пределы иска, суд считает, что требования истцов о внесении изменений в договор купли – продажи от 12.01.1994 года подлежит удовлетворению, предмет договора должен быть изменен с «квартиры» на «часть жилого дома», поскольку именно этот объект недвижимости фактически был передан истцам по договору.

Требование истцов о внесении изменений в наименование объекта права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит, поскольку сведения о правах производны от документа, на основании которого они возникли и самостоятельно изменены быть не могут. Кроме того, как следует из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел от 19.02.2015 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Кроме того, истцы также просят признать за ними по ? доле за каждым на часть жилого дома с мансардой, однако, право собственности на часть жилого дома к ним перешло по договору о купле – продаже от 12.01.1994 года в равных долях и дополнительного признания в судебном порядке не требует.

    В соответствии с ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░