Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2015 ~ М-3055/2015 от 16.07.2015

№2-3293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.С. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование заявленного требования, что с 1984 года она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения она обратилась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска, однако в заключении договора с ней было отказано в связи с произведенной в квартире перепланировкой. До настоящего времени свое право на приватизацию не использовала. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на него.

Третьи лица Зайцев М.С. и Зайцев Д.С. заявили самостоятельные требования к ответчику относительно предмета спора о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, как за лицами зарегистрированными и проживающими там же вместе с истицей. До настоящего времени свое право на приватизацию также не использовали.

Зайцева Н.С. и ее представитель Скальский А.С., действующий на основании доверенности, против признания права собственности в долевом отношении за всеми членами семьи в судебном заседании не возражали, заявленные требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме. Третьи лица Зайцев М.С. и Зайцев Д.С. против произведенной перепланировки возражений так же не представили.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях иск не признала, указав, что с требованием о приватизации занимаемого помещения в установленном законом порядке истица в Администрацию не обращалась, в связи с чем, в удовлетворении такового должно быть отказано. При этом, относительно сохранения занимаемого истицей жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Зайцева Н.С. с 24.01.1984 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу также с 24.01.1984 зарегистрированы и проживают ее сыновья Зайцев М.С. и Зайцев Д.С.

Постановлением Главы города Смоленска от 05.12.2005 № разрешено изменить договор социального найма на двухкомнатную квартиру № общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой – 29,5 кв.м, в доме <адрес> на Зайцеву Н.С., семья из трех человек (она, два сына - Зайцев М.С. и Зайцев Д.С), предоставленную семье решением исполкома Промышленного районного Совета депутатов трудящихся города Смоленска от 03.08.1976 №, в связи со смертью нанимателя квартиры – мужа ФИО1.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой:

- демонтирована часть перегородки с дверными проемами между коридором (1) площадью 4,7 кв.м и жилым помещением (3) площадью 16,8 кв.м;

- демонтирована перегородка между туалетом (6) площадью 1,0 кв.м и ванной (5) площадью 2,0 кв.м;

- заложены проемы между ванной (5) площадью 2,0 кв.м, туалетом (6) площадью 1,0 кв.м и коридором (1) площадью 4,7 кв.м и выполнен новый проем между образовавшимся санузлом (5) и коридором (1);

- демонтирован шкаф площадью 0,9 кв.м;

- демонтирован шкаф площадью 0,3 кв.м;

- демонтирован дверной проем между кухней (4) площадью 6,0 кв.м и коридором (1) площадью 4,7 кв.м;

- выполнена новая перегородка между коридором (1) и жилым помещением (3);

- в результате ванная (5) и туалет (6) были объединены в санузел (5) площадью 3,0 кв.м.

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению ООО «ООО» от 13.05.2015, в результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров и площадей помещений и выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь уменьшилась до 44,3 кв.м, а жилая уменьшилась до 28,8 кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «Межевик», произведенная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-203 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Между тем, нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 кв.м вместо 15,3 кв.м после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 кв.м, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой).

Вместе с тем, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд принимает во внимание, что в связи с введением в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» с 01.10.2003 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» признан недействующим.

Пунктом 5.2 СП &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;??????&#0;??????????h&#0;&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;

В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (п.4.4 СНиП 31-02-2001).

В отношении планировки в соответствии с п.5.3 СП 54.13330.2011 в квартирах необходимо предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

При этом, минимально допустимые площади помещений квартиры в многоквартирных жилых домах определены п.5.7 СП 54.13330.2011, в соответствии с которым площадь помещений в квартирах должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире – 14 кв.м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 кв.м, спальни – 8 кв.м (10 кв.м – на двух человек); кухни – 8 кв.м; кухонной зоны в кухне-столовой – 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Исходя из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие несоответствия перепланировки требованиям строительных норм не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а равно отсутствие возражений со стороны Администрации г.Смоленска и согласия всех проживающих в данной квартире лиц, факт образования в результате перепланировки площади гостиной менее 16,0 кв.м суд не может расценивать как основание для отказа в удовлетворении требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.2 ст.7 названного Закона РФ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным суду документам Зайцева Н.С., Зайцев М.С. и Зайцев Д.С. с 24.01.1984, зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.

Из копий договора найма жилого помещения и справок СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью, до настоящего времени не приватизировано.

Таким образом, судом установлено, что Зайцева Н.С., Зайцев М.С. и Зайцев Д.С. не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, в связи с чем, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с утверждением ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по причине того, что истец в досудебном порядке не обращалась в Администрацию города с целью заключения договора о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан, поскольку спорное жилое помещение не может быть передано ей в собственность во вне судебном порядке в силу того, что в нем, без соответствующего разрешения проведена перепланировка, которая, в свою очередь, не может быть узаконена нанимателем, поскольку правом на обращение с такими требованиями наделен только собственник жилого помещения.

Указанные основания легли в основу ответа Администрации Промышленного района г. Смоленска, куда истица обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения во вне судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, и истица и третьи лица имеют равные права на получение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения, право собственности на него должно быть признано в долевом отношении, по 1\3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Н.С., Зайцева М.С., Зайцева Д.С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой – 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой Н.С., Зайцевым М.С., Зайцевым Д.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой – 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья                И.В.Селезенева