Решение по делу № 02-2286/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая  2017 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Ванцове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/17 по иску Левитского А.В. к Ибрагимову И.Ш., Ибрагимовой Н.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левитский А.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них убытки в размере 824 719,80 руб., расходы на проведение оценки 7 000, 00 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2014 г. между истцом и Ибрагимовым И.Ш. заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: ***, а истец обязался эти работы в размере оплатить. В срок до 28.01.2015 г. ответчик должен был выполнить работы по демонтажу, монтажу перегородок, штукатурке стен, выравниванию пола. Стоимость этих работ составляла 178 000 руб., и истец их оплатил. Помимо этого истец оплатил покупку строительных материалов. Всего истец перечислил ответчику, с учетом стоимости работ, 1 034 556, 00 руб. Ввиду проживания истца в другом городе на время проведения работ, он не мог осуществлять контроль за проведением работ, однако после того, как он приехал в квартиру, то обнаружил, что работы выполнены не полностью, имеется ряд существенных недостатков. Отделочные работы были осуществлены на 30%, закупленный строительный материал был разворован, вследствие чего возбуждено уголовное дело по факту кражи. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, который нужно осуществить после работ, проведенных ответчиком. Экспертом выявлен ряд существенных недостатков, и стоимость восстановительного ремонта составляет 824 719, 80 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 000,00 руб. За услуги представителя истцом уплачено 30000, 00 руб., за нотариальное удостоверение доверенности на представителя-1200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) определён как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 г. между Левитским А.В. и Ибрагимовым И.Ш. заключен договор на производство отделочных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по ремонту квартиры истца, а истец обязался оплатить эти работы.

В срок до 28.01.2015 г. ответчик должен был выполнить работы по демонтажу, монтажу перегородок, штукатурке стен, выравниванию пола. Стоимость этих работ составляла 178 000 руб., и истец их оплатил. Помимо этого истец оплатил покупку строительных материалов. Всего истец перечислил ответчику, с учетом стоимости работ, 1 034 556, 00 руб.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, истец обратился в ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права», которое составило отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость восстановительного объекта по состоянию на 28.12.2015 г. составляет без учета износа 824 710, 80 руб.

За составление отчета истцом уплачено 7 000, 00 руб.

26.10.2016 г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, с приложением копии вышеуказанного отчета, однако ответчик ее не получил.

С учетом того, что ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, своим правом участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование возражений на иск не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ибрагимов И.Ш. нарушил свои обязательства по договору, причинив истцу убытки, поскольку в квартире необходим восстановительный ремонт на сумму 824 710, 80 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ, с ответчика Ибрагимова И.Ш. так же подлежат взысканию расходы на составление отчета 7 000, 00 руб., расходы на представителя 30 000, 00 руб.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левитского А.В. к Ибрагимовой Н.В. о возмещении убытков, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца со стороны Ибрагимовой Н.В.

Относительно взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя суд исходит из того, что из разъяснений, указанных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из текста доверенности, истец доверил своему представителю общие полномочия, не связанные с рассмотрением конкретного спора. Следовательно, расходы на составление доверенности, заявленные истцом, не могут быть признаны судебными издержками, и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ибрагимова И.Ш. в пользу Левитского А.В. в счет возмещения убытков 824 710, 80 руб., расходы на составление отчета 7 000, 00 руб., расходы на представителя 30 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца

Судья: