Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-129/2020 ~ М-842/2020 от 10.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

02 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Потаповой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель АО «Тинькоф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № 486 от 30.11.2017, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Потаповой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются не надлежащим образом, в связи с чем договор с ответчиком был расторгнут <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 56521,87 руб. Просит суд взыскать с Потаповой С.В. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56521,87 руб., в том числе сумму основного долга в размере 32 351,02 руб., просроченные проценты – 14 098,26 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10072,59 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1895,66 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 14.08.2020 указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу надлежало в срок до 31.08.2020 исправить допущенные нарушения, а именно представить документ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, предъявляемым к ответчику Потаповой С.В. на сумму 1895,66 руб.

До настоящего времени указания суда истцом не выполнены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к Потаповой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Чумак О.А.