Приговор по делу № 1-21/2015 (1-284/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-21/2015 (14470482)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                               16 февраля 2015 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д.,

подсудимых Куминова М.А., Шаталова А.С., Куминова А.А., Морковкина Р.Д., Маськова А.Л.,

защитников Кузнецовой Е.А., Чобаняна А.Б., Игошина Ю.М.,

представителя потерпевшего Долбня Н.А.,

при секретаре Беляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Куминова М. А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаталова А. С., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Куминова А. А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Морковкина Р. Д., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Маськова А. Л., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куминов М.А., Шаталов А.С., Куминов А.А., Морковкин Р.Д. совершили преступление, предусмотренное п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с <.....> до <.....> Куминов М.А., Шаталов А.С., Куминов А.А., Морковкин Р.Д. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из склада находящегося на территории зерносушильного комплекса ФХ «Долбня М.Ф.», расположенного в <.....> в северном направлении от <.....>, имея умысел на кражу овса, совершили продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часа Куминов М.А. группой лиц по предварительному сговору с Шаталовым А.С, по предложению Куминова М.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к зерносушильному комплексу ФХ «Долбня М.Ф.», расположенному в <.....> в северном направлении от <.....>, после чего поочередно перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на территорию ФХ «Долбя М.Ф.», являющуюся иным хранилищем. Затем Куминов М.А. и Шаталов А.С. направились к складу, расположенному на территории комплекса, где Куминов М.А. лег на землю и через нижний проем ворот начал выгребать руками из склада овес, в то время, как Шаталов А.С. держал мешки, куда Куминов М.А. засыпал руками овес, таким образом, незаконно проникли в склад, являющимся хранилищем. Заполнив <.....> мешков и завязав их капроновыми веревками, Шаталов А.С. перенес их к ограждению. После чего Куминов М.А. и Шаталов А.С. наполненные мешки перекинули через ограждение, сложили в близлежащие кусты, откуда потом вывезли на телеге и с места преступления скрылись.

Таким образом, Куминов М.А. группой лиц по предварительному сговору с Шаталовым А.С. незаконно проникли в склад, являющимся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили <.....> мешков овса, весом <.....> килограмм каждый, стоимостью <.....> рублей за килограмм, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие ФХ «Долбня М.Ф.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....> около <.....> часов Куминов М.А. группой лиц по предварительному сговору с Куминовым А.А. и Морковкиным Р.Д., по предложению Куминова М.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к зерносушильному комплексу ФХ «Долбня М.Ф.», расположенному в <.....> в северном направлении от <.....>, после чего поочередно перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на территорию ФХ «Долбя М.Ф.», являющуюся иным хранилищем. Затем Куминов М.А., Куминов А.А. и Морковкин Р.Д. направились к складу, расположенному на территории комплекса, где Куминов М.А., Куминов А.А. легли на землю и через нижний проем ворот начали выгребать руками из склада овес, в то время, как Морковкин Р.Д. держал мешки, куда Куминов М.А. и Куминов А.А. засыпали овес, таким образом, незаконно проникли в склад, являющимся хранилищем. Заполнив <.....> мешков и завязав их капроновыми веревками, они перенесли их к ограждению и перекинули через него. Затем Куминов М.А., Куминов А.А. и Морковкин Р.Д. сложили мешки с овсом в близлежащие кусты, откуда потом вывезли на телеге и с места преступления скрылись.

Таким образом, Куминов М.А. группой лиц по предварительному сговору с Куминовым А.А. и Морковкиным Р.Д. незаконно проникли в склад, являющимся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили <.....> мешков овса, весом <.....> килограмм каждый, стоимостью <.....> рублей за килограмм, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие ФХ «Долбня М.Ф.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Продолжаемым преступлением Куминов М.А. похитил <.....> мешков овса, весом <.....> килограмм каждый, стоимостью <.....> рублей за килограмм, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие ФХ «Долбня М.Ф.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, Шаталов А.С. похитил <.....> мешков овса, весом <.....> килограмм каждый, стоимостью <.....> рублей за килограмм, на сумму <.....> рублей, принадлежащие ФХ «Долбня М.Ф.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <.....> рублей, Куминов А.А. и Морковкин Р.Д. похитили <.....> мешков овса, весом <.....> килограмм каждый, стоимостью <.....> рублей за килограмм, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие ФХ «Долбня М.Ф.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, Куминов М.А. и Маськов А.Л. совершили преступление, предусмотренное п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Куминов М.А. группой лиц по предварительному сговору с Маськовым А.Л., по предложению Куминова М.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошли к усадьбе, расположенной по <.....>, откуда тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитили барана, весом <.....> килограмм, принадлежащего Мишкиной Г.Н., и, держа его за рога, вывели с усадьбы, и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Мишкиной Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> Куминов М.А. освобожден от уголовной ответственности по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в части прекращено за примирением сторон.

Подсудимые Куминов М.А., Шаталов А.С., Куминов А.А., Морковкин Р.Д. и Маськов А.Л. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Кузнецова Е.А., Игошин Ю.М., Чобанян А.Б. государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Мишкина Г.Н. и представитель потерпевшего Долбня Н.А. также согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимых Куминова М.А., Шаталова А.С., Куминова А.А. и Морковкина Р.Д. (по эпизоду потерпевший ФХ «Долбня М.Ф.») квалифицирует по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд действия подсудимого Маськова А.Л. (по эпизоду от <.....> потерпевшая Мишкина Г.Н.) квалифицирует по п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в отношении всех подсудимых, Куминов М.А., Шаталов А.С., Куминов А.А. ранее не судимы, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полное добровольное возмещение имущественного ущерба Мишкиной Г.Н., частичное добровольное возмещение ущерба ФХ «Долбня М.Ф.».

В действиях подсудимых Куминова М.А., Шаталова А.С., Куминова А.А. и Морковкина Р.Д. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого Маськова А.Л.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Куминова М.А., Шаталова А.С., Куминова А.А. и Морковкина Р.Д., наличие отягчающих наказания обстоятельств у подсудимого Маськова А.Л., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, суд считает необходимым назначить наказание Куминову М.А., Шаталову А.С., Куминову А.А., Морковкину Р.Д. и Маськову А.Л. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба, суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым Куминову М.А., Шаталову А.С., Куминову А.А., Морковкину Р.Д.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Куминову М.А., Шаталову А.С., Куминову А.А., Морковкину Р.Д. и Маськову А.Л. в виде ограничения свободы.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимым и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Маськова А.Л. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. В отношении Маськова А.Л. оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куминова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Шаталова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Куминова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Морковкина Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Маськова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куминову М. А., Шаталову А. С., Куминову А. А., Морковкину Р. Д. и Маськову А. Л. наказание считать условным с испытательным сроком: Куминову М.А., Куминову А.А. в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, Шаталову – в 1 (один) год, Морковкину и Маськову в 2 (два) года каждому, возложив на всех осужденных обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раза в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства, Маськову А.Л. дополнительно пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Морковкину Р. Д. по приговору Промышленновского районного суда от <.....> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, приговор Промышленновского районного суда от <.....> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куминову М. А., Шаталову А. С., Куминову А. А., Морковкину Р. Д. и Маськову А. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: конь с телегой, возвращенные свидетелю Анферову В.Н. – оставить у свидетеля Анферова В.Н., нож, общей длиной <.....> см, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, <.....> мешков возвращенные Куминову М.А. – оставить Куминову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        К.А. Костеренко