Приговор по делу № 1-9/2014 (1-648/2013;) от 03.12.2013

Дело № 1-9-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  05 февраля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.

подсудимого Завьялова Д. В.

защитника - адвоката Полковникова Е. Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Кожиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАВЬЯЛОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст. 228.1, п. Б ч.3 ст. 228.1, п. Б ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонил Завьялову Д. В. и попросил продать ему наркотическое средство героин. Завьялов Д. В. согласился продать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО2 встретился с Завьяловым и Завьялов незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство, смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 1.36 грамма, что является значительный размером. В этот же день около <данные изъяты> мин. у д. <адрес> ФИО2 был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, действуя в интересах ФИО4, позвонил Завьялову и пояснил, что желает приобрести наркотическое средство героин. Завьялов назначил место и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 приехал на остановку общественного транспорта «<адрес>», где встретился с ФИО3 и передал тому денежные средства для приобретения наркотического средства героин. Затем ФИО3 направился к <адрес>, где встретился с Завьяловым и передал тому денежные средства, полученные от ФИО4, там же на месте Завьялов незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 0.71 гр., что является значительным размером. После этого ФИО3 передал данное наркотическое средство ФИО4. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО4 был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 позвонил Завьялову Д. В. и попросил продать ему наркотическое средство героин, Завьялов согласился продать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 приехал к <адрес>, где встретился с Завьяловым и передал тому денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, затем Завьялов там же у <адрес> незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 2.35 гр., что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3 был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Д. В. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 33.8 гр. что является крупным размером. Незаконно без цели сбыта храня при себе указанное наркотическое средство Завьялов проследовал к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был задержан сотрудниками полиции и незаконно хранящееся у него при себе наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 33.8 гр. что является крупным размером, было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Завьялов Д. В. вину в совершении вмененных преступлений признал частично, при этом пояснил, что признает вину в незаконном хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, так как употребляет героин, его суточная доза составляет 10 грамм героина. В этот день он ехал по <адрес>, его догнал автомобиль оперативных сотрудников, его вытащили из автомобиля, ФИО6 достал из его автомобиля пакет, откуда взялся этот пакет он не знает. Кто то ему подложил данный пакет, но кто именно он не видел, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Замечания в протокол изъятия не внес, так как был в состоянии опьянения. При допросах он об этих обстоятельствах не сообщал так как его никто не слушал. Вину в сбыте наркотиков не признает. Свидетели его оговаривают, оснований для оговора у них нет. В момент изъятия наркотического средства он находился в состоянии наркотического опьянения, отказался подписывать протокол досмотра, так как ему подбросили наркотики. ФИО2 он знает, они вместе употребляли героин, он тому наркотики не продавал, ФИО2 его оговаривает, что бы самому не сидеть в тюрьме, события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, возможно в этот день к нему приходит его друг. ФИО3 он практически не знает, ему известно о том, что ФИО3 общается с ФИО1. Он действительно созванивался с ФИО3, так как тот искал ФИО1. Показания ФИО4 ему известны, но он не видел этого человека. ФИО3 оговаривает его по событиям ДД.ММ.ГГГГ г., так как он живет с его женой. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3 на улице, никаких наркотиков тому не передавал. В остальном от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина Завьялова Д. В. в совершении преступлений подтверждается не только его признанием вины но и иными доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он употребляет героин, у него есть знакомый Завьялов, который так же употребляет героин. В ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне «<адрес>» его задерживали сотрудники полиции, доставили в участок полиции в <адрес>, там досмотрели и обнаружили два свертка с героином. Протокол составляли, он протокол подписывал. Не может вспомнить у которого он приобретал данные наркотики, так как приобретал наркотики несколько раз, в день задержания он Завьялова видел. В момент задержания он был в наркотическом опьянении. Имеющийся в деле протокол допроса в качестве свидетеля он подписывал не читая. Очная ставка с Завьяловым проводилась, следователь писал его показания с протокола допроса, защитник пришел к окончанию очной ставки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком с Завьяловым около 1 года. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о том, что у Завьялова можно приобрести героин. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он позвонил Завьялову со своего сотового телефона и попросил продать героин, тот согласился и пригласил к себе. Всего он приобретал ДД.ММ.ГГГГ г. наркотики у Завьялова дважды. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проехал к дому Завьялова на <адрес> и в автомобиле неподалеку от дома Завьялова приобрел у того героин, упакованный в три свертка. После этого его задержали сотрудники полиции, которые доставили его на участок полиции на <адрес>, там наркотики изъяли. Он сообщил сотрудникам полиции у кого приобрел наркотик. Так же ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин у Завьялова для ФИО4 – так же по цене <данные изъяты> руб. за грамм там же у дома Завьялова. После приобретения наркотиков у Завьялова он передал наркотики ФИО4, впоследствии он узнал о том, что ФИО4 с данным наркотическим средством задержали. У него была очная ставка с Завьяловым, в ходе которой он подтверждал данные показания.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле находился в микрорайоне «<адрес>», осуществлял наблюдение, был замечен ФИО4, похожий на наркомана. ФИО4 встретился с ФИО3, затем ФИО3 ушел на 10 минут, вернулся и что-то передал ФИО4. Крылов подошел к его автомобилю, попросил подвезти, он согласился, довез ФИО4 до заправочной станции на <адрес>, там ФИО4 был задержан, досмотрен у того был изъят сверток с героином. ФИО4 сообщил, что продавец наркотиков живет на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производили наблюдение на <адрес>, неподалеку от остановки заметили ФИО3. Тот был задержан, сообщил, что у него есть героин, который был приобретен у Завьялова, назвал адрес места жительства Завьялова – <адрес>. При досмотре ФИО3 был обнаружен героин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным сотрудником ОП №4. ДД.ММ.ГГГГ он занят выполнением задания по обеспечению явки в суд свидетеля, каких либо оперативно-розыскных мероприятий не проводил. На перекрестке <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21099 в котором находился Завьялов и ФИО1, автомобиль был задержан. У Завьялова были видимые признаки наркотического опьянения, в связи с этим его доставили в отдел полиции. Перед доставлением автомобиль ВАЗ 21099 был поставлен к дому Завьялова и закрыт. О доставлении Завьялова было сообщено оперуполномоченному ФИО7. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Завьялова, в ходе которого был обнаружен тканевый мешочек в котором находился порошок светлого цвета. Данный порошок был упакован, составлен протокол. В ходе досмотра Завьялов заявлял как о том, что этот порошок (героин) принадлежит ему, так и о том, что эму героин подбросили. Не помнит, отказывался ли Завьялов от подписания протокола. Понятые присутствовали с начала до конца личного досмотра Завьялова. ФИО1, задержанный вместе с Завьяловым, подтверждал, что наркотики принадлежат Завьялову. В настоящее время ФИО1 находится в розыске по уголовному делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченный ФИО6 сообщил ему о задержании Завьялова и ФИО1, так как данные лица подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков. В служебном кабинете в присутствии понятых был досмотрен Завьялов и у того был обнаружен тканевый мешочек с порошком светлого цвета. Порошок был упакован, опечатан, составили протокол. Понятые присутствовали при личном досмотре Завьялов с начала и до конца. При досмотре Завьялов указывал, что у него имеется героин, в последующем говорил, что ему подбросили наркотики, от подписания протокола Завьялов отказывался. У Завьялова в момент досмотра имелись признаки опьянения. Ему известно о том, что задерживались лица, которые приобретали наркотики у Завьялова – ФИО2 и ФИО3. Он присутствовал при досмотрах ФИО4 и ФИО3. ФИО4 сообщал о том, что изъятые у него наркотики он приобретал через ФИО3 у не известного лица. Через два дня после задержания ФИО4 был задержан ФИО3, который сообщил о том, что приобретал наркотики лично у Завьялова.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились в отделе полиции №4 – пришли составлять заявление о хищении. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. Был досмотрен Завьялов, который был одет в спортивный костюм, у которого был изъят тканевый мешочек с порошком светлого цвета, сверток был упакован и опечатан, составлен протокол. Завьялов отказывался от подписания протокола.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным УМВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в микрорайоне «вышка» осуществлялось наблюдение. ФИО2 на остановке «<данные изъяты>» встретился с каким то мужчиной, затем зашел в <адрес>, через 10 минут он вышел оттуда, сел в автобус и доехал до остановки «<адрес>» где и был задержан. На участке полиции в <адрес> того досмотрели и изъяли два свертка со светлым порошком. ФИО2 пояснил, что это героин, который он приобрел у Завьялова в <адрес> (т. 1 л.д. 138).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он употребляет наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Мотовилихинском районе, в этот момент ему позвонил знакомый по имени ФИО20, который попросил приобрести для него героин на <данные изъяты> руб. Они встретились с ФИО20 в микрорайоне «<адрес>» и поехали к Завьялову Д.В., проживающему в <адрес> пришел к Завьялову домой и с разрешения того отсыпал себе принадлежащие Завьялову 3 грамма героина в три свертка и передал тому <данные изъяты> руб., остальные деньги пообещал принести позднее. Он вышел к ФИО20, они совместно употребили героин и с оставшимися двумя пакетами героина поехал домой. На остановке «<адрес>» его задержали сотрудники полиции, которые его досмотрели и изъяли остатки приобретенного у Завьялова героина (т. 1 л.д. 156).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе проведения очной ставки с Завьяловым, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он подтвердил ранее данные показания о приобретении наркотического средства у Завьялова ДД.ММ.ГГГГ (т. 171).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. производилось патрулирование микрорайона «<адрес>». Он видел как ФИО4 встретился с ФИО3 и ФИО3 что то передал ФИО4. Затем ФИО4 подошел к его автомобилю и попросил подвезти. Он довез ФИО4 до заправочной станции на <адрес>, там того задержали, досмотрели и обнаружили сверток с порошком. Был составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано. ФИО4 сообщил, что наркотики он приобрел у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером осуществлялось наблюдение на <адрес>, был замечен ФИО3. Тот был задержан, доставлен на участок полиции, в присутствии понятых был произведен досмотр, в ходе которого были изъяты три свертка с порошком светлого цвета. Составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 194, т.2 л.д. 27).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками ППСП, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время патрулировали микрорайон «<адрес>». Около <данные изъяты> мин. позвонил ФИО5, сообщил, что заметил подозрительного мужчину – ФИО4, который встретился с другим мужчиной, который передал ему какой то предмет. Затем ФИО4 попросил ФИО5 подвести его, ФИО5 согласился, они вместе с ФИО4 доехали до АЗС на <адрес>, там ФИО4 был задержан, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен сверток с порошком светлого цвета, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д.196, 197).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить героин и позвонил ФИО3, от назначил встречу на остановке <адрес>». Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и передал тому <данные изъяты> руб. ФИО3 ушел, через некоторое время вернулся и передал ему сверток с героином и вернул <данные изъяты> руб. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и у него изъяли героин (т. 1 л.д. 222).

Из показаний, данных ФИО3 в ходе проведения очной ставки с Завьяловым Д. В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 подтвердил показания о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова наркотического средства для ФИО4 (т.1 л.д. 218).Из показаний, данных Лукьяненко М. А. в ходе проведения очной ставки с Завьяловым Д. В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 подтвердил показания о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова наркотического средства (т.2 л.д. 43).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовал в качестве понятого на участке полиции в <адрес>, был досмотрен ФИО2, у которого были изъяты свертки с порошком светлого цвета. Был составлен протокол досмотра, изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 130, 136).

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. их пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра на участок полиции на <адрес>. Был досмотрен ФИО4, у которого был обнаружен сверток из фольги светлого цвета с порошком. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол (т.1 л.д. 199, 200).

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. их пригласили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии на участке полиции в <адрес> был досмотрен молодой человек, представившийся как ФИО3, у которого были обнаружены три свертка с порошком светлого цвета. Свертки были упакованы, опечатаны, составлен протокол (т.2 л.д. 23, 25).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились в отделе полиции №4 – пришли составлять заявление о хищении. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. Был досмотрен Завьялов, который был одет в спортивный костюм, у Завьялова был изъят тканевый мешочек с порошком светлого цвета, мешочек был упакован и опечатан, составлен протокол. Завьялов отказывался от подписания протокола (т. 1 л.д. 62, 68).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что он употребляет героин. С ДД.ММ.ГГГГ г. он стал тесно общаться с Завьяловым Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел с Завьяловым, вечером они употребили вместе с тем героин, переночевали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали на автомобиле Завьялова, тот угостил его героином, откуда Завьялов доставал героин он не видел. На перекрестке <адрес> их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии понятых Завьялова досмотрели и изъяли у него героин, составили протокол (т.1 л.д. 34).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорта по факту сбыта наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95, 108, 110)

- постановление о предоставление следователю результатов оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д. 109)

- протокол личного досмотра ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у того были изъяты два свертка с порошком светлого цвета (т.1 л.д. 111)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством смесь, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1.36 гр. (т.1 л.д. 115)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1.25 гр. (т.1 л.д. 125)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что было смотрено наркотическое средство, изъятое при проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143)

- рапорта по факту сбыта наркотического средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178, 182, 204, 207, т.2 л.д. 79)

- протокол личного досмотра ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него сверток с порошком светлого цвета (т.1 л.д. 183)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0.71 гр. (т.1 л.д. 186)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0.57 гр. (т. 1 л.д. 189)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое при проведении личного досмотра ФИО4 (т.1 л.д. 201)

- рапорта сотрудников полиции по факту сбыта наркотического средства ФИО3 (т.1 л.д. 231, 236, т.2 л.д. 30, 32)

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что были изъяты три свертка с порошком светлого цвета (т.1 л.д. 237)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2.35 гр. (т.1 л.д.244)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 2.05 гр. (т.2 л.д. 17)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО3 (т.2 л.д. 20)

- рапорта по факту задержания Завьялова ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3, 15, т.2 л.д. 81)

- протокол личного досмотра Завьялова от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у того была изъята тканевая сумка в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д. 4)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра Завьялова является наркотическим средством смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 33.8 гр. (т.1 л.д. 17)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра Завьялова является наркотическим средством смесь содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 33.51 гр. (т.1 л.д. 72)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство изъятое при проведении личного досмотра Завьялова (т.1 л.д. 87)

Из показаний, данных Завьяловым Д. В. в ходе проведения следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ он признает, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признает, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 43, 58, 164, 216, т.2 л.д. 56). В ходе проведения очных ставок с ФИО2, ФИО3, Завьялов от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывался, указывал, что оснований для оговора у данных свидетелей не имеется (т. 1 л.д. 171, 213).

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина Завьялова в совершении вмененных деяний подтверждается в полном объеме.

Так о сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельствуют его показания, данные в ходе проведения расследования – как при допросе в качестве свидетеля так и при проведении очной ставки с Завьяловым. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они добыты в соответствии с требованиями закона. Доводы ФИО2 о том, что он не давал эти показания, суд не принимает – так при составлении протокола допроса он о каких либо нарушениях не сообщал, замечаний к протоколу не внес. Аналогичные показания он давал и при проведении очной ставки с Завьяловым, при проведении данного следственного действия участвовал так же и защитник Завьялова, никто из участников следственного действия в момент его проведения не сообщал о нарушениях. Из показаний сотрудников полиции следует, что после задержания ФИО2 сообщил им сведения о том, у кого был приобретен героин – Завьялов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что не помнит, у кого он приобретал наркотики ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно указывая, что в этот день он встречался с Завьяловым. Данные показания суд оценивает как стремление облегчить положение подсудимого Завьялова, являющегося знакомым ФИО2, данные показания не опровергают виновности Завьялова в сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ г.

О сбыте наркотических средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, который в ходе проведения предварительного следствия, как в ходе допросов в качестве свидетеля, так и в ходе проведения очных ставок с Завьяловым подтверждал приобретение наркотического средства, эти же показания ФИО3 последовательно подтвердил и в судебном заседании. Показания ФИО3 согласуются с показаниями как сотрудников полиции, так и с показаниями свидетеля ФИО4, у которого ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство, приобретенное у Завьялова через ФИО3.

Вину в хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Завьялов признавал в ходе предварительного следствия, так же фактически признал ее и в судебном заседании, указывая на нарушения при изъятии наркотического средства, пояснив, что наркотики ему подбросили. Доводы Завьялова в этой части опровергаются исследованными доказательствами – протоколом личного досмотра, показаниями понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра, пояснениями сотрудников полиции. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. То обстоятельство, что в момент проведения личного досмотра Завьялов находился в состоянии наркотического опьянения, не свидетельствует о недопустимости протокола досмотра. Оценивая доводы Завьялова, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что эти доводы не последовательны – подсудимый в ходе судебного заседания давал противоречивые показания о принадлежности ему изъятого у него наркотического средства и о нарушениях при изъятии, не мог указать, кто именно и в какой момент подбросил ему наркотики. Данные доводы суд оценивает как способ защиты подсудимого, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина Завьялова как в сбыте наркотических средств 03, 08, ДД.ММ.ГГГГ так и в хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ установлена. Доказательства добыты в соответствии с требованиями закона последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют и уточняют друг друга.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «приобретение» по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

Действия Завьялова Д. В. суд квалифицирует по п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (по фактам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из вмененных деяний суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает так же и признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Так как Завьяловым совершены в том числе особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, признания вины в совершении одного из вмененных деяний, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как из материалов дела следует, что Завьялов фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., то именно с этой даты следует исчислять срок содержания под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст. 228.1, п. Б ч.3 ст. 228.1, п. Б ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Завьялову Д. В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Завьялова Д. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (<данные изъяты>) уничтожить

Взыскать с осужденного Завьялова Д. В. расходы по оплате услуг адвокатов, защищавших его интересы по назначению органа следствия в сумме <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

секретарь