Решение по делу № 2-1106/2016 (2-13029/2015;) ~ М-12700/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1106/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Зайнутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты>. – штрафы за невнесение минимального платежа<данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ОАО банк «Инвестиционный капитал» установил ФИО1 лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

ОАО банк «Инвестиционный капитал» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на уведомление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, вернулись с надписью «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной службы ОУФМС России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ОАО банк «Инвестиционный капитал» установил ФИО1 лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

ОАО банк «Инвестиционный капитал» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Ответчику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на уведомление не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты>. – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ суду представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Фархутдинова А.Г.