Определение по делу № 2-6756/2019 ~ М-5022/2019 от 11.09.2019

№ 2-6756/2019

24RS0056-01-2019-006704-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителей истца Клепова А.С., Рымко А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Е.Б. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Абсолют», ИП Русину В.В. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров Е.Б. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Абсолют», ИП Русину В.В. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Абсолют», действующей на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ от имени организатора торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, проведены торги по продаже имущества должника Хабарова Е.Б. - объект незавершенного строительства, общей площадью 942,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арестованного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в лице ООО «Абсолют» и победитель торгов Русин В.В. подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому указанный объект незавершенного строительства передан в собственность покупателя, стоимость имущества установлена 12 368 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и Русиным В.В. был подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, в тот же день был подписан договор купли- продажи арестованного имущества. Как указано выше, в протоколе о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ данные об имуществе указаны следующим образом: объект незавершенного строительства, общей площадью 942,2 кв. м., назначение нежилое, адрес: <адрес> Между тем, на момент подписания вышеуказанных протокола и договора объект недвижимости представлял собой двухэтажное нежилое здание общей площадью 1499,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, характеристики объекта, указанные в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали его фактическим характеристикам на момент продажи. Помимо этого, ни в протоколе о результатах торгов, ни в договоре не были указаны кадастровый номер объекта и сведения о земельном участке, на котором данный объект располагается. Следовательно, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 554 ГК РФ. Отчуждение спорного объекта с существенным занижением его площади и степени готовности нарушают права Хабарова Е.Б., являющегося собственником данного объекта. Истец просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества: объект незавершенного строительства общей площадью 942,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>», проведенные ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и Русиным В.В.; обязать ИП Русина В.В. возвратить МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ИП Русин В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что имеется вступившее в законную силу определение Красноярского краевого суда от 27.11.2019, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании представители истца Клепов А.С., Рымко А.А. полагали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящий иск подан ранее, чем тот, производство по которому прекращено Красноярским краевым судом в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Абсолют» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Хабаров Е.Б. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Абсолют», Русину В.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Абсолют», действующей на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ от имени организатора торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, проведены торги по продаже имущества должника Хабарова Е.Б.- объекта незавершенного строительства, общей площадью 942,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> арестованного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в лице ООО «Абсолют» и Русин В.В. подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому указанный объект незавершенного строительства передан в собственность покупателя, стоимость имущества установлена 12 368 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и Русиным В.В. был подписан акт приема- передачи объекта недвижимого имущества, в тот же день был подписан договор купли- продажи. Как указано выше, в протоколе о результатах торгов и в договоре купли- продажи площадь объекта 942,2 кв. м. Между тем, на момент подписания указанных документов, объект представлял собой двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 499,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, характеристики объекта, указанные в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли- продажи, не соответствовали его фактическим характеристикам на момент продажи. Помимо этого, ни в протоколе о результатах торгов, ни в договоре не были указаны кадастровый номер объекта и сведения о земельном участке, на котором данный объект располагается. Следовательно, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 554 ГК РФ. Отчуждение спорного объекта с существенным занижением его площади и степени готовности нарушают права истца, являющегося собственником данного объекта. Просил признать незаключенным договор купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и Русиным В.В., обязать Русина В.В. возвратить МТУ Росимущества объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, по тем же основаниям просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества: объект незавершенного строительства, общей площадью 942,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и Русиным В.В., обязать Русина В.В. возвратить МТУ Росимущества указанный объект.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2019 по делу № 2-1959/2019 в удовлетворении указанного иска отказано.

Хабаров Е.Б., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2019 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что предмет исков, их основание и стороны совпадают, суд находит заявленные истцом Хабаровым Е.Б. иски по делам № 2-1959/2019 и № 2-6756/2019 тождественными.

Учитывая, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является основаниям для прекращения производства по делу, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Хабарова Е.Б. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Абсолют», ИП Русину В.В. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич