Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17207/2014 от 01.08.2014

Судья Михин Б.А. дело №33 – 17207/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вюн-Кон-Сервис», Ивахно А.Н., Пелипенко В.И., Осикова О.И., Резник О.Н., Гузек Л.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к перезаключению договоров аренды земельного участка.

В обосновании требований указано, что 22.08.2007г. между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор социального и делового партнерства №1076. По условиям договора администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязалась предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, по улице Ленина, микрорайон 36 для строительства детского дошкольного учреждения на 200 мест. В последующем органом местного самоуправления сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный относительно ориентира здания, расположенного в границах, адрес ориентира: г<...>, с видом разрешенного использования для дошкольного образовательного учреждения. Таким образом, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеются обязательства по предоставлению ООО «Вюн-Кон-Сервис» в аренду земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г.<...>, с видом разрешенного использования для дошкольного образовательного учреждения. Однако от указанных обязательств администрация муниципального образования город-курорт Анапа уклоняется, что приводит к нарушению прав ООО «Вюн-Кон-Сервис».

Обжалуемым решением суда иск ООО «Вюн-Кон-Сервис» удовлетворен. Суд обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис», земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город-курорт <...>, с видом разрешенного использования для дошкольного образовательного учреждения и направить в адрес общества проект договора аренды указанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований Ивахно А.Н., Пелипенко В.И., Осиковой О.И., Резник О.Н., Гузек Л.Д. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях общества. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенностей Межлумяна Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Вюн-Кон-Сервис» на основании доверенности Бондаренко А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 22.08.2007г. между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор социального и делового партнерства № 1076.

Указанная сделка не оспорена, недействительной не признана.

По условиям указанного договора администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязалась предоставить ООО «Вюн-Кон-Сервис» земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт <...> для строительства детского дошкольного учреждения на 200 мест, а ООО «Вюн-Кон-Сервис» произвести строительство указанного строения и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

В последующем администрацией муниципального образования город-курорт Анапа сформирован земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный относительно ориентира здания, расположенного в границах, адрес ориентира: город-курорт <...>, с видом разрешенного использования для дошкольного образовательного учреждения.

При этом, как установил суд, до настоящего времени ООО «Вюн-Кон-Сервис» не может получить разрешение на строительство детского дошкольного учреждения на 200 мест.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что у ООО «Вюн-Кон-Сервис» отсутствуют права на земельный участок, в связи с чем, получение разрешения на строительство невозможно, и как следствие невозможно исполнение заключенного между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Вюн-Кон-Сервис» договора социального и делового партнерства от 22.08.2007г. №1076.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что спорный участок сформирован именно для строительства ООО «Вюн-Кон- Сервис» детского дошкольного учреждения на 200 мест, что подтверждается договором социального и делового партнерства, а также кадастровым паспортом земельного участка, где вид разрешенного использования участка указан «для строительства и размещения детского дошкольного учреждения».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.1.2 договора социального и делового партнерства от 22.08.2007г. №1076 администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязалась оказывать ООО «Вюн-Кон-Сервис» необходимое содействие в реализации договора по вопросам компетенции администрации муниципального образования Анапа, включая оформление исходно-разрешительной документации, предоставления земельного участка под строительство детского дошкольного учреждения на 200 мест.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о том, что у администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеются обязательства перед ООО «Вюн-Кон-Сервис» по предоставлению для строительства детского дошкольного учреждения земельного участка, от которых администрация муниципального образования город-курорт Анапа уклоняется, единственным препятствием к началу строительства названного объекта служит отсутствие у ООО «Вюн-Кон-Сервис» разрешения на строительство, для получения которого необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на подпункт 1.1 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку нормы Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190 – ФЗ не имеют обратной силы и не применяются к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, при том, что подпункт 1.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013г. №418 – ФЗ, то есть уже после заключения вышеуказанного договора.

Довод администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отсутствии в материалах дела документов, необходимых для получения разрешения на строительства несостоятелен, поскольку вопрос непосредственно о получении ООО «Вюн-Кон-Сервис» разрешения на строительства детского дошкольного учреждения выходит за пределы возникшего спора.

Доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в постоянном бессрочном пользовании у управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено достоверных доказательств наличия такого права.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Яровой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: