Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2018 ~ М-1113/2018 от 16.07.2018

Подлинник

№2-1262/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                     18 сентября 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.А. к Николаев А.О. об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к Николаеву А.О. об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, просит суд: обязать Николаева А.О. не чинить препятствий Николаевой Н.И. в пользовании ? доли объекта незавершенного строительства, общей площадью 208,2 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 817 кв.м с кадастровым номером 24:58:0317001:21 по <адрес> принадлежащей ей на праве общей долевой собственности; обязать Николаева А.О. передать Николаевой Н.И. ключи от замков входной двери ворот и входной двери объекта незавершенного строительства общей площадью 208,2 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 817 кв.м с кадастровым номером 24:58:0317001:21 по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истица Николаева Н.И. и ее представитель Яндиева З.И., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 21.08.2018 года и 18.09.2018 не явились, причины неявки суду не сообщили, в своем заявлении адресованном суду Николаева Н.И. указала, что ключи ей переданы, в связи с чем спор отсутствует.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебные заседания дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Николаевой Н.И. государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Николаева Н.А. к Николаев А.О. об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства- оставить без рассмотрения.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю возвратить Николаева Н.А., уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева