Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2014 ~ М-612/2014 от 14.02.2014

    Дело № 2-1465/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

      при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Фролова О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Фролов О.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО) от (ДД.ММ.ГГГГ) было передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> автотранспортное средство (марка) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, государственный номер (№) цвет кузова черный стоимостью <данные изъяты>. Заявитель не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Главной целью передачи судебным приставом-исполнителем на хранение арестованного имущества является сохранность имущества должника. Однако судебный пристав-исполнитель произвольно передал арестованное транспортное средство (марка) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска государственный регистрационный знак (№) на хранение иному лицу, в связи с чем сохранность автомобиля должным образом обеспечена не была. Контроль за его техническим состоянием и использованием (амортизация) за период хранения у ответственного хранителя никто не осуществлял. В результате стоимость автомобиля была определена оценщиком ниже значительно рыночной стоимости возможно из-за нарушения условий хранения автомобиля. При этом согласно информации, опубликованной в интернете на сайте «Цена машин», среднерыночная стоимость автомобиля (марка) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска в <адрес> составляет <данные изъяты>. Кроме того, передавая изъятый арестованный автомобиль в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, судебный пристав-исполнитель в нарушение Приказа МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке регистрации транспортных средств» не снял его с регистрационного учета в УГИБДД по <адрес>, в связи с чем указанный автомобиль зарегистрирован на имя заявителя, и налоговая инспекция продолжает начислять транспортный налог. Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО) от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию отменить.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (ФИО)1, Центральный РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отказом Фролова О.В. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию.

Представитель заинтересованного лица Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Центрального РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Заявление заявителя Фролова О.В. о прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

          В соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

      Согласно части 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

       На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

         Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фролова О.В. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию.

Прекратить производство по делу по заявлению Фролова О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче имущества на реализацию.

             Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в 15 дневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:подпись.                                                                              Анисимова Л.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: