Решение по делу № 2-885/2016 ~ М-853/2016 от 02.08.2016

гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2016 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лосева Ю.А.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахалюка В.С. и его законного представителя Пахалюка С.П., к Мищенко С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Пахалюк В.С. и его законный представитель Пахалюк С.П. обратились в суд с иском к Мищенко С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования они обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часу в районе гаражей СХТ <адрес> ответчик умышленно нанес удар по шея несовершеннолетнему Пахалюк В.С., причинив кровоподтек на задней поверхности шеи. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несовершеннолетнему Пахалюку В.С. был причинен моральный вред, выразившейся в физической боли на протяжении нескольких дней, и эмоциональных переживаниях по поводу случившегося, а также при рассмотрении уголовного дела в суде.

Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> уплаченных за составление искового заявления.

Ответчик Мищенко С.В. исковые требования не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ Пахалюка В.С. не бил, не причинял ему как физических, так и нравственных страданий.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ (в связи с декриминализацией деяния) судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, у гаража в районе СХТ <адрес> Мищенко С.В., в ходе словесной ссоры, нанес один удар рукой сзади по шее несовершеннолетнему Пахалюку В.С., чем причинил кровоподтек на задней поверхности шеи средней трети.

По заключении эксперта № от 20.06.2016г., находящемуся в материалах уголовного дела №, у Пахалюка В.С. имел место кровоподтек на задней поверхности шеи в средней трети, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом, каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании повреждений при падении его, из положения стоя, не обнаружено.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебным решением установлено умышленное причинение ответчиком истцу физической боли, а как следствие, физических и нравственных страданий. При этом компенсацию за которые, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае оплаченные истцом судебные расходы за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░________________________2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░