Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2018 ~ М-1949/2018 от 23.05.2018

Дело *

УИН *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко В.С, к Зуевой Е.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко В.С. обратилась в суд с иском Зуевой Е.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, оформленного протоколом от 20.05.2018 года.

Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном многоквартирном доме (далее по тексту МКД) по инициативе Зуевой Е.К. проведено собрание собственников жилья, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом от 20.05.2018 года, о расторжении договора управления с ООО УК «Спутник» и заключении договора управления с ООО УК ЖФ «Алиса». Считает указанное решение недействительным, поскольку, в нарушение норм жилищного законодательства, ни истец, ни другие собственники о предстоящем собрании надлежащим образом извещены не были, в связи с чем, участие в голосовании не принимали, бюллетени голосования не заполняли, с результатами голосования не ознакомлены, договор управления не подписывали.

В судебном заседании представитель истца Ермоленко В.С. - - Б.О.В. (доверенность от *.) исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о предстоящем собрании Ермоленко В.С. надлежащим образом не уведомлен, как и большая часть собственников в спорном МКД. Некоторым из собственников дважды направлено уведомление о предстоящем собрании, в котором содержалась различная информация о форме проводимого голосования и его времени. Кроме того, голосование проводилось путем подписания реестра проголосовавших, отдельные бюллетени для голосования заблаговременно собственникам не выдавались. Собственники были лишены возможности ознакомиться заранее с вопросами, поставленными на голосование, и обдумать принимаемое решение. Указывает на то, что дата голосования в реестрах проголосовавших проставлена одной рукой, которая по ее мнению не соответствует действительности.

Представитель ответчика Зуевой Е.К. - Р.В.В. (доверенность от *.) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала на то, что никаких нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. Права истца, как и других собственников, принятым решением не нарушаются. То обстоятельство, что решения собственников содержаться в реестре проголосовавших, не может служить основанием для признания решения недействительным, поскольку в реестрах проголосовавших отражено волеизъявление собственников, никто из собственников свою подпись не оспаривал. Указала также на то, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что истец уведомил всех собственников о его намерении обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, указывает на то, что существенных нарушений, влекущих недействительность принятого на собрании решения, не допущено, голосование истца не могло повлиять не результаты голосования.

Представитель третьего лица ООО УК «Спутник» - З.М.С. (действующая на основании устава, решения от *), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение принято с существенными нарушениями закона, просила признать его недействительным. Указала на то, что оснований для переизбрания управляющей компании не имелось.

Истец Ермоленко В.С., ответчик Зуева Е.К., представитель 3-го лица ООО УКЖФ «Алиса», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Как следует из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ермоленко В.С. на основании свидетельства от * является собственником * многоквартирном доме по адресу: *, собственником помещения * в вышеуказанном многоквартирном доме является Зуева Е.К., что подтверждается реестром собственников и сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела уведомления, собственники уведомляются о том, что по инициативе собственника Зуевой Е.К. состоится внеочередное общее собрание в очно-заочной форме в период с 20 час. 00 мин. 14.05.2018 года по 23 час. 00 мин. 19.05.2018 года (с 20:00 14.05.2018 года – 21:00 14.05.2018 года – очная часть, с 21:00 14.05.2018 года – 19.05.2018 года – заочная часть), со следующей повесткой: 1.Избрать председателем собрания Зуеву Е.К. *, секретарем М.А,П. * наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников. 2.Расторгнуть договор управления МКД * по * с ООО УК «Спутник». 3.Заключить договор управления с ООО УКЖФ «Алиса» с 21.05.2018 года. Уполномочить ООО УК ЖФ «Алиса» представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Утвердить условия Договора управления, а также состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к Договору управления. Утвердить состав общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и Договору управления. 4.Установить размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,06 руб. с 1 кв. м. квартиры. 5.Определить место хранения протокола – место нахождение управляющей организации ОО УК ЖФ «Алиса».

Согласно протоколу * общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * от 20.05.2018 года, по инициативе собственника Зуевой Е.К. в период с 20 час. 00 мин. 14.05.2018 года по 23 час. 00 мин. 19.05.2018 года (20:00 14.05.2018 года – 21:00 14.05.2018 года – очная часть, с 21:00 14.05.2018 года – 19.05.2018 года – заочная часть) проведено внеочередное обще собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты следующие решения: 1.Избрать председателем собрания Зуеву Е.К. *, секретарем М.А,П. * наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещений МКД. 2.Расторгнуть договор управления МКД * по * в * с ООО УК «Спутник». 3.Заключить договор управления с ООО УКЖФ «Алиса» с 21.05.2018 года. Уполномочить ООО УК ЖФ «Алиса» представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Утвердить условия Договора управления, а также состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к Договору управления. Утвердить состав общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и Договору управления. 4.Установить размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,06 руб. с 1 кв. м. квартиры. 5.Определить место хранения протокола – место нахождение управляющей организации ОО УК ЖФ «Алиса».

Проверяя процедуру проведения внеочередного общего собрания, судом установлено, что оно проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства.

Как следует из реестра собственников * в указанном доме находится 40 квартир, принадлежащих на праве собственности 70 собственникам.

Вместе с тем, уведомление о предстоящем собрании, с вышеуказанной повесткой, вручено под роспись 21 собственнику.

При этом, указанное уведомление, в нарушении п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не содержит сведений о том, где собственники могут получить бюллетени для голосования. Фактически, как не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, бюллетени для голосования собственникам не выдавались. голосование проходило путем поквартирного обхода и подписания листа голосования.

Собственнику * П.А,А., С.Т,В.. *, С.Д.В. *, Ш.М,А. *, Ермоленко В.С. *, Я.А.А. * уведомления о предстоящем собрании направлены по почте 03.05.2018 года и 04.05.2018 года, которые согласно почтовому реестру прибыли в места их вручения 05.05.2018 года, 06.05.2018 года, а также 07.05.2018 года то есть менее чем за 10 дней.

При этом, согласно представленным стороной ответчика конвертам, направленные П.А,А., С.Т,В., Ш.М,А., Я.А.А. уведомления, отличаются по содержанию от уведомлений, врученных собственникам МКД под роспись. В частности в направленных уведомлениях указанно, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования, начало голосования в 17 час. 00 мин 14.05.2018 года окончание в 19.05.2018 года.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что Зуевой Е.К. изначально была допущена техническая ошибка при составлении вышеуказанных уведомлений, которая после обнаружения исправлена, и собственникам направлено уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме, а также с правильным указанием времени голоовсания, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления исправленных уведомлений собственникам * П.А,А., * С.Т,В., * Ш.М,А.

Вторичное уведомление о том, что собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования, направленное Я.А.А. 04.05.2018 года и полученное им 10.05.2018 года, не содержало сведений о недействительности ранее направленного уведомления. При этом, как пояснил в судебном заседании Я.А.А., 07.05.2018 года он получил уведомление о предстоящем голосовании в заочной форме, через 3 дня - уведомление о том, что собрание будет проводиться в форме очно-заочной, что не дало ему возможности с достоверностью установить, когда точно и в какой форме будет проходить собрание.

Как следует из материалов дела, остальным собственникам уведомление о предстоящем собрании под роспись не вручалось, посредствам почты не направлялось.

При этом судом не принимается во внимание представленный представителя ООО УК ЖФ «Алиса» акт о размещении уведомления о предстоящем собрании от 03.05.2018 года, поскольку он с достоверностью не свидетельствует об исполнении ответчиком требования ст. 45 ЖК РФ, в части своевременного уведомления всех собственников о проведении такого собрания.

В частности, собственники *, *,*,*,*,*, *, *, *, *, *, *, *, *, которым уведомление под роспись не вручалось, а также не было своевременно отправлено почтой, голосование в собрании не приняли. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Я.А.А., а также С.Д.В. пояснили, что они не видели уведомления о предстоящем собрании на информационном стенде. Кроме того, изначально в отзыве на исковое заявление ответчик не указывала на то, что собственники извещались о предстоящем собрании путем вывешивания уведомления на информационном стенде. Как указано в отзыве на исковое заявление, собственники извещались Зуевой Е.К. о предстоящем собрании путем поквартирного обхода, а также путем направления уведомлений по почте.

Также из материалов дела усматривается, что при проведении общего собрания, в нарушении ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, письменные решения собственников по вопросам повестки голосования не оформлялись. Результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отражены в листах голосования, которые содержат многочисленные исправления, в части указания ФИО проголосовавшего лица, площади, содержат дописки, неправильное указание площади по ряду квартир, в частности *, *,*, *,*, *, *. Кроме того, имеются одинаковые подписи за нескольких собственников одной квартиры (*.) При этом, определить, кто в действительности из собственников принимал участие в голосовании, не представляется возможным, сведений о наличие у кого-либо из собственников доверенности для голосования за других собственников не имеется. Как пояснил собственник * – С,Д.В., он о предстоящем собрании не знал, участия в голосовании не принимал, полномочий на голосования от его имени никому не давал. Вместе с тем, в листе голосования, напротив его фамилии стоит подпись.

Выявленные нарушения влекут невозможность подсчета кворума, свидетельствуют о недостоверности отраженных в протоколе собрания данных, в том числе о числе голосовавших собственников.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений при подготовке и проведении собрания, совокупность которых дает основания к признанию недействительным принято решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как указано выше, обжалуемым решением собрания расторгнут договор управления с ООО УК «Спутник», с заключением договора управления с ООО УК ЖФ «Алиса». Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о том, что ООО «Спутник» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не ставился и предметом обсуждения не являлся, доказательств подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг в материалы дела не представлено. При этом, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.03.2018 года, на собрании собственников МКД в период с 21.02.2018 года по 21.03.2018 года собственниками в форме очно-заочного голосования признано, что жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые УК ЖФ «Алиса» не соответствуют требованьям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», условиям договора управления, а также иным обязательным требованиям. В связи с чем, собственниками принято решение о расторжении договора управления с УК ЖФ «Алиса» и заключении договора с ООО УК «Спутник». До настоящего времени указанное решение собственников никем не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 20.05.2018 года, принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ермоленко В.С. о признании его недействительным.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика Зуевой Е.К., а также ее представителя Р.В.В., о том, что истец Ермоленко В.С., обращаясь в суд с настоящим иском, не уведомил надлежащим образом в письменной форме заблаговременно всех собственников МКД о намерении обратиться с таким иском в суд, поскольку указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом в подтверждении надлежащего извещения собственников вышеуказанного МКД представлены соответствующие фотографии о вывешивании соответствующего сообщения в подъездах дома, оснований для признания которых недостоверными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоленко В.С. к Зуевой Е,К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленное протоколом * от 20.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         М.В. Золототрубова