Решение от 24.04.2019 по делу № 33-4243/2019 от 29.03.2019

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 33-4243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.

судей Горбуновой О.А. и Васева А.В.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Килина Андрея Владимировича на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить частично.

Признать бесхозяйным находящееся на ответственном хранении в помещении МО МВД России «Верещагинский» по адресу: ****, изъятое имущество:

по КУСП №** от 22.03.2014 - системный блок в корпусе черного цвета – 3 ед., модем TP-Link бело-черного цвета – 3 ед., устройство считывающее штрих-код в корпусе белого цвета – 1 ед., коробка из под аудиосистемы с чеками, документы: копия правил поведения азартных игр ООО «Санторин» на 10 листах, копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица ООО «Санторин», копия свидетельства постановки на налоговый учет ООО «Санторин», копия правил посещения пункта приема ставок ООО «Санторин» на 1 л., оригинал договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 011.02.2014 заключенный между Катаевым И.Ю. и ООО «Фортек» на 7 л.

по КУСП №** от 23.07.2014 - игровые автоматы – 12 ед.

по КУСП №** от 01.10.2014 - игровые автоматы – 9 ед., роутер-1 ед., модем TP-Link – 2 ед., процессор в корпусе черного цвета – 2 ед., ресивер-1 ед., монитор «Самсунг», маленький ключ- 2 ед., компьютерная мышь- 1 ед.

Обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом (Росимущества) в Пермском крае.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения заинтересованных лиц Килина А.В. и Романовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, находящегося на хранении в помещении МО МВД России «Верещагинский» (компьютерной техники, телекоммуникационного оборудования, документов), и обращения его в федеральную собственность. Требования мотивировало тем, что указанное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проверок по факту незаконных организации и проведения азартных игр в помещении спорт-бара, выявленных в 2014 году. До настоящего времени за изъятым имуществом никто не обращался, собственник изъятого имущества не установлен.

По инициативе суда к участию в деле привлечены Романова С.М. и Килин А.В., в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях по результатам проверок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Килин А.В., считая, что при вынесении решения суд не убедился в принадлежности имущества: не допросил свидетелей, которые бы подтвердили, что изъятое имущество принадлежит ему. Все имущество было изъято у него, о чем свидетельствует акт изъятия.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Килин А.В. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, заинтересованное лицо Романова С.М. его доводы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в помещении МО МВД России «Верещагинский» находится имущество, изъятое сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Верещагинский» в 2014 году в ходе проверок по факту незаконных организации и проведения азартных игр в помещении спорт-бара, расположенного по адресу: ****, по результатам которых возбуждены дела об административных правонарушениях.

В ходе проверок, в частности, было изъято: системные блоки, модемы, устройство, считывающее штрих-код, коробка из под аудиосистемы с чеками, денежные средства в сумме 11394,50 рублей, документы ООО «Санторин», игровые автоматы, ноутбук, роутер, процессоры, ресивер, монитор, ключи, компьютерная мышь.

Постановлением мирового судьи от 15 июля 2014 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Килина А.В. по части 1 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). 11 августа 2014 года мировым судьей вынесено постановление о возврате изъятого имущества его собственнику после предоставления правоустанавливающих на них документов.

Постановлением мирового судьи от 23 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением Верещагинского районного суда от 04 декабря 2014 года, ИП Скамрова (в настоящее время – Романова) С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации (незаконные организация и проведение азартных игр), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации игрового оборудования. Игровые автоматы в количества 12 штук, ключи от игровых автоматов в количестве 12 штук, модем, ресивер постановлено возвратить законному владельцу, а при не установлении такого – передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением Верещагинского районного суда от 23 марта 2015 года, Скамрова С.М. вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации игрового оборудования. Игровые автоматы в количестве 11 штук, ноутбук, роутер, 2 модема TP LINK, 2 системных блока в корпусе черного цвета, ресивер, монитор «Самсунг», 2 маленьких ключа, компьютерную мышь постановлено возвратить законному владельцу, а при не установлении такого – передать в собственности государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть изъятого имущества возвращена владельцам Килину А.В., К1., К2. Системный блок в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 11394,50 рублей переданы Килину А.В., ноутбук Aser Travelmate – К1., роутер терминал – К2., предъявившему акт приема-передачи оборудования, о чем составлены соответствующие расписки. Заключением служебной проверки моноблоки (игровые автоматы) в количестве 2 штук признаны утраченными.

Остается невостребованным имущество: системный блок в корпусе черного цвета – 3 ед., модем TP-Link бело-черного цвета – 3 ед., устройство считывающее штрих-код в корпусе белого цвета – 1 ед., коробка из под аудиосистемы с чеками, документы: копия правил поведения азартных игр ООО «Санторин» на 10 листах, копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица ООО «Санторин», копия свидетельства постановки на налоговый учет ООО «Санторин», копия правил посещения пункта приема ставок ООО «Санторин» на 1 л., оригинал договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 011.02.2014 заключенный между Катаевым И.Ю. и ООО «Фортек» на 7 л., игровые автоматы – 21 ед., роутер – 1 ед., модем TP-Link – 2 ед., процессор в корпусе черного цвета – 2 ед., ресивер- 1 ед., монитор «Самсунг» - 1 ед., маленький ключ - 2 ед., компьютерная мышь - 1 ед.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и удовлетворил их в части. Суд исходил из того обстоятельства, что собственник имущества не установлен, имущество признается бесхозяйным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 225, 226, 236, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что вся компьютерная техника и игровое оборудование принадлежат ему, не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка; указанные доводы повторяют возражения ответчика, представленные в суд первой инстанции, с оценкой которых коллегия соглашается.

Какие-либо доказательства принадлежности Килину А.В. бесхозяйного имущества в деле отсутствуют. Его доводы в этой части опровергнуты объяснениями Романовой С.М., отобранными у нее 22 марта 2014 года в рамках дела об административном правонарушении № **/2014, в которых она заявляла, что все имущество в баре, за исключением барной стойки, столиков, столов, персонального компьютера, принадлежит посторонним лицам, проживающим в г.Перми.

Вопреки доводам Килина А.В., само по себе изъятие у него имущества не является достаточным основанием считать изъятое имущество принадлежащим именно ему. Более того, какое именно отношение к бару, в котором было изъято игровое и иное оборудование, он имеет, Килин А.В. не объяснил. То имущество, принадлежность которого он смог подтвердить (системный блок и деньги), было ему возвращено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░