Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2017 ~ М-617/2017 от 23.08.2017

Дело № 2 – 638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя истца – представителя администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Ю.Ю. Кокориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к Игумновой Вере Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Игумновой В.В., Игумновой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Валдайского муниципального района. Исковые требования мотивированы тем, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из жилого помещения более десяти лет назад, вывезли свои личные вещи, постоянно проживают за пределами территории Российской Федерации, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут.

Определением Валдайского районного суда от 31 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к Игумновой В.В., Игумновой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено в части требований к Игумновой Т.Н. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца – представитель администрации Валдайского муниципального района Кокорина Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Игумнова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по месту регистрации ответчика с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Валдайский муниципальный район.

Из копии договора найма жилого помещения социального использования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Валдайским муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием коммунального хозяйства и ФИО4, следует, что жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено ФИО4 и членам его семьи в бессрочное пользование.

Материалы дела содержат сведения о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована Игумнова В.В.

Свидетель Юсупова Ю.В., замещающая должность председателя управления ТСЖ Валдай-5, показала, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги никто не вносит, зарегистрированная в квартире Игумнова В.В. вместе с дочерью и сыном более десяти лет назад уехала за пределы территории Российской Федерации. В ТСЖ Валдай-5 Игумнова В.В. представила доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ Консулом Генерального консульства Российской Федерации в г. Нью-Йорке США, на решение всех правовых вопросов, связанных с общим имуществом на территории Российской Федерации.

Указанные доводы свидетеля подтверждаются копией доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Консулом Генерального консульства Российской Федерации в г. Нью-Йорке США, из текста которой следует, что Игумнова В.В. доверяет ФИО4 решение всех правовых вопросов, связанных с материально-жилищным имуществом на территории Российской Федерации.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не проживания ответчика Игумновой В.В. в спорном жилом помещении более десяти лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, поскольку ответчик Игумнова В.В. вывезла свои вещи, выехала со своей семьей за пределы территории Российской Федерации. Из объяснений представителя собственника спорного жилого помещения установлено, что Игумновой В.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, при установлении указанных выше обстоятельств, с учетом отказа Игумновой В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Валдайского муниципального района Новгородской области – удовлетворить.

Признать Игумнову Веру Васильевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Игумновой Веры Васильевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 ноября 2017 года.                        

Судья                         И.А. Носова

Решения в окончательной форме принято 06 ноября 2017 года.    

Судья                         И.А. Носова