Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2012 ~ М-338/2012 от 13.03.2012

Дело №2-2090/12

Строка 56                                                                                                     

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Грицаенко О.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «РГС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «РГС Банк») и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1. которых поручитель обязуется отвечать солидарно с <данные изъяты> перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п. 1.3 договоров поручительства). Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и <данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>: грузовой тягач седельный, №, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, двигатель     № цвет фиолетовый, ПТС <адрес>, выдан Зеленоградской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и ФИО2 были заключены договоры залога транспортных средств, принадлежащих ФИО2: грузовой самосвал, №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика <данные изъяты> Однако с августа 2011 года ответчик прекратил погашать основную сумму кредита и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не исполняются, ОАО «РГС Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РГС Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав ответчика, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «РГС Банк») и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор № (л.д. 34-39), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 53 450 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1. которых поручитель обязуется отвечать солидарно с <данные изъяты> перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п. 1.3 договоров поручительства). Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «РусьСтрой» был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ООО «РусьСтрой»: грузовой тягач седельный, №, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, двигатель     №, цвет фиолетовый, ПТС <адрес>, выдан Зеленоградской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и ФИО2 были заключены договоры залога транспортных средств, принадлежащих ФИО2: грузовой самосвал, №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Однако с августа 2011 года ответчик прекратил погашать основную сумму кредита и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного долга за каждый день календарной просрочки платежа.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный банком, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

         Таким образом, сумма задолженности составляет:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по процентам - <данные изъяты>;

- неустойка в виде пени - <данные изъяты>;

Всего: <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П (л.д. 44-46). Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №-П (л.д. 41-43). В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3, поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «РусьСтрой» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договорами поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п. 1.3 договоров поручительства).

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 - грузовой самосвал, №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ и на заложенное имущество принадлежащее ООО «Русь Строй» - грузовой тягач седельный, №, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, двигатель     №, цвет фиолетовый, ПТС <адрес>, выдан Зеленоградской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что ООО «РусьСтрой» допустило существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РусьСтрой» - грузовой тягач седельный, №, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, двигатель     № цвет фиолетовый, ПТС <адрес>, выдан Зеленоградской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора залога от 01.12.2009 года (л.д. 47) по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в указанном размере.

Поскольку стоимости транспортного средства, принадлежащего ООО «РусьСтрой» достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования ОАО «РГС Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой самосвал, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан Московской Восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 019, 20 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «РусьСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусьСтрой», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, №, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, двигатель     №, цвет фиолетовый, ПТС <адрес>, выдан Зеленоградской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «РусьСтрой».

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ОАО «РГС Банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.