Решение по делу № 2а-1879/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-1879/2020 УИД 76RS0014-01-2020-001396-26 изг. 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Ворониной Марии Владимировны к мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля о признании бездействия незаконным, о признании незаконным приказа о резервировании жилого помещения,

установил:

    Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить вне очереди несовершеннолетнему ФИО1 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Ярославля, отвечающее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям на состав семьи 1 человек, в связи с наличием у него <данные изъяты>, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

    08.10.2019 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда Заволжским районным судом г. Ярославля Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № 34765/19/76025-ИП.

    Во исполнение требований исполнительного документа 27.01.2020 года директором МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля издан приказ № 5-р о резервировании за ФИО1 жилого помещения по адресу г. <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. на период производства ремонтных работ в целях последующей передачи ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего взыскателя ФИО1 Воронина М.В. обратилась с заявлением к мэру г. Ярославля об устранении нарушений законодательства при предоставлении жилого помещения, указывая на то, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22.01.2018 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой» положения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему <данные изъяты>, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним. Таким образом, ФИО1, являющемуся несовершеннолетним, жилое помещение должно быть предоставлено с учетом одного члена семьи, то есть общей площадью не менее 51 кв.м.

    Ответом заместителя мэра г. Ярославля от 27.02.2020 года Ворониной М.В. разъяснено, что оснований для предоставления ФИО1, жилого помещения общей площадью не менее 51 кв.м. не имеется. поскольку согласно вступившего в законную силу решения суда на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1, жилое помещение на состав семьи из одного человека, то есть общей площадью не менее 17 кв.м. и не более 34 кв.м.

    До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, в котором просит признать незаконным ответ от 27.02.2020 № В-573 заместителя мэрии г. Ярославля по вопросам социально-экономического развития г. Ярославля, признать незаконным бездействие мэрии г. Ярославля при исполнении решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 года о предоставлении ФИО1, жилого помещения, признать незаконным приказ директора МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 27.01.2020 № 5р о резервировании жилого помещения для ФИО1, обязать мэрию г. Ярославля принять необходимые и достаточные меры по надлежащему исполнению решения Заволжского районного суда г. Ярославля, устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов В.Г. требования административного искового азявления поддержал полном объеме, указывая на то, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.07.2020 года разъяснено решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 года по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля о понуждении к предоставлению жилого помещения в части общей площади подлежащего к передаче жилого помещения, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Ярославля, отвечающее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям на состав семьи 1 человек (общей площадью не менее 51 кв.м.), в связи с наличием у него <данные изъяты>, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

    Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на доводы административного искового азявления, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового азявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что взыскатель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

    Поскольку решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить вне очереди несовершеннолетнему ФИО1 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Ярославля, отвечающее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям на состав семьи 1 человек, в связи с наличием у него <данные изъяты>, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, исходя из буквального содержания резолютивной части решения суда ФИО1 на основании постановления мэра г. Ярославля от 28.02.2005 № 761 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма», ч.2 ст. 58 ЖК РФ должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не более 34 кв.м., поскольку решение суда не содержит указаний на необходимость предоставления жилого помещения с учетом членов семьи несовершеннолетнего, состав семьи несовершеннолетнего указан- 1 человек.

    При этом суд обращает внимание, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22.01.2018 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой» необходимость предоставления несовершеннолетнему с учетом площади, необходимой для проживания иных членов семьи, определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом установления обстоятельств того, что совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади. То есть предоставление несовершеннолетнему жилого помещения с учетом членов семьи должно быть исследовано судом в судебном заседании и отражено в резолютивной части решения суда.

    При указанных обстоятельствах ответ от 27.02.2020 № В-573 заместителя мэрии г. Ярославля по вопросам социально-экономического развития г. Ярославля являлся законным и обоснованным, соответствовал требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве на момент его подготовки и направления законному представителю несовершеннолетнего.

    Также приказ директора МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 27.01.2020 № 5р о резервировании жилого помещения для ФИО1 на момент его вынесения являлся законным, поскольку соответствовал буквальному содержанию резолютивной части решения суда, предусматривавшей предоставление ФИО1 жилого помещения на состав семьи- 1 человек.

    Факт удовлетворения Заволжским районным судом г. Ярославля заявления Ворониной М.В., действующей в интересах ФИО1 о разъяснении порядка и способа решения суда свидетельствует о том, что в решении суда имелась неясность относительно порядка его исполнения в части общей площади предоставляемого жилого помещения, что препятствовало его исполнению.

    Поскольку в период с момента возбуждения исполнительного производства с 08.10.2019 года мэрией г. Ярославля предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, законному представителю несовершеннолетнего Ворониной М.В. было предложено жилое помещение по адресу г. <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., в связи с отказом от получения жилого помещения жилое помещение было зарезервировано за Никоновым П.А., принимались меры по организации ремонта жилого помещения в целях приведения его в надлежащее санитарное состояние, оснований для признания бездействия мэрии г. Ярославля по исполнению решения суда незаконным не имеется.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового азявления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева