Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6381/2016 ~ М-4521/2016 от 01.06.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

установил:

А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и А. в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых. Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> (далее - Договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Однако при заключении договора страхования Страховщиком в лице агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту - Банк, Агент) действующего на основании агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца А. по доверенности С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явился, представил возражения, в которых пояснил следующее: Истцом пропущен срок исковой давности. Довод истца о нарушении п.2 ст.426 ГК РФ касательно неодинаковых страховых тарифах (размерах страховой премии), применяемых к разным категориям граждан, не правомерен. Действительно, у страховщика для страхователей - заемщиков кредитов, заключивших договор страхования в банке одна цена страховой услуги, для граждан, не заемщиков кредита, заключивших договор добровольного личного страхования "напрямую" в страховой компании - другой размер страхового тарифа (страховой премии). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Договор страхования является возмездным договором. Застрахованное лицо обязано уплатить страховую премию по заключенному договору страхованию, а страховщик в свою очередь оказывает услугу застрахованному, а именно осуществляет страховую защиту, а в случае наступления страхового случая, обязуется выплатить сумму страхового возмещению, о размере которой стороны договорились. Требование истца о возврате страховой премии по действующему договору страхования не соответствует указанным нормам страхового законодательства, а также истец на протяжении долгого периода получал страховую защиту, страховщик формировал под истца страховой резерв. В Заявлении на добровольное страхование истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 группы по любой причине". Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки полисные условия, полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования, проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении ему кредита. Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено. Заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования. В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон. Заключив оспариваемый договор страхования, истец выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному договору страхования. Страховщик может предлагать те или иные условия страхования в зависимости от фактических обстоятельств. Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ следует, что установление для физических лиц разных условий договора личного страхования неправомерно, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан (в данном случае, всем заемщикам данного конкретного банка). Представленный истцом в материалы дела протокол нотариального осмотра доказательств является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку составлен по заявлению лица, не являющегося стороной по рассматриваемому делу, не заверен надлежащим образом. Более высокий страховой тариф по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обусловлен тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу в независимости от пола, возраста, стояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений. В то время как для страхователей, обратившихся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья страховой тариф устанавливается индивидуально с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности и проведенного на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ медицинского обследования. Страховые риски по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом значительно выше, чем про программам индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей. Указывает, что законодательство не содержит норм для установления конкретного лимита агентского вознаграждения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Для физических лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно, не являющихся заемщиками кредита, нет договоров страхования с подобным набором рисков, по той же самой цене. Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, не указано, в чем конкретно вина ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и каким нарушением положений договора страхования она определяется. Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем вывод о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона Российской Федерации не обоснован. В дополнение ответчик в случае удовлетворения требований истца о неустойке просит суд применить последствия ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду следующего. В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: "Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Правила ДБО. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание Клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Банком истцу было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. В случае наличия возражений по пунктам правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования. Кроме того, о том, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию, и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, что подтверждается информацией банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в банке и на сайте банка в сети интернет. Потребитель, располагающий на стадии заключения, договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены (п. 8.4 договора страхования жизни заемщика). Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о признании договора страхования ничтожной сделкой считаем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <дата обезличена> между А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

В п. 2.1.1 кредитного договора указано, что банк КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику. Согласно выписке по лицевому счету, истец получил на руки денежные средства в размере <данные изъяты>, остальная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с которой, в лице агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), истец заключил договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен>, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенными договорами страхования, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Также, согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов. В п. 7.5 Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (приложение 5 к агентскому договору <номер обезличен>) установлено, что страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика.

Согласно протоколу осмотра доказательств № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, заверенному У., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Ларисы Леонидовны, установлено, что на сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в разделе "О компании" - "Раскрытие информации" - "Правила страхования и страховые тарифы" размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а также базовые тарифы.

При изучении тарифов, утвержденных ООО "СК "Ренессанс Жизнь", установлено, что ответчиком в указанных тарифах для заемщиков кредита учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срок страхования, способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно).

Согласно представленным тарифам, с учетом поло-возрастных и иных особенностей страхования истца, тариф для женщины возраста 37 лет (на дату заключения договора) по риску "Смерть по любой причине" за 3 года страхования составляет 0,284 % от страховой суммы, по риску "Инвалидность застрахованного" на аналогичных условиях - 0,129 % от страховой суммы.

Согласно произведенному истцом расчету, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования жизни на весь период страхования должна составлять <данные изъяты>, вместо уплаченных истцом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При дальнейшем исследовании агентского договора <номер обезличен>, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суд установил, что ставка агентского вознаграждения за привлечение клиента по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов составляет 98 % от размера страховой премии, что явно превышает разумный размер агентского вознаграждения и указывает на то, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) при заключении агентского договора <номер обезличен> действовали недобросовестно.

В пункте 13.7 Агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что настоящий договор не предполагает установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой страховщиком по своему усмотрению. Однако, как усматривается из содержания заключенного с истцом договора страхования, данное условие агентского договора сторонами не соблюдается.

При этом суд учитывает, что положения ст. 1005 ГК РФ, согласно которой при заключении агентом договоров от имени и за счет принципала, права и обязанности по договору возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав условия договора страхования <номер обезличен>, суд установил, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" нарушил права потребителя, установив в договоре завышенный тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ, действуют не для любого потребителя.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности и обоснованности применения завышенного более чем в 52 раза тарифа в договоре страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным пункта 5 договора страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и А. в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере <данные изъяты> и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. части страховой премии, излишне уплаченной и являющейся неосновательным обогащением, в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика убытков, в виде начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов по кредитному договору. Истец добровольно выбрал оплату договора страхования за счет кредитных средств, он не был лишен возможности произвести оплату за счет собственных средств. Таким образом, данную сумму нельзя признать убытками, понесенными истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Включение страховой компанией в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с изложенным, по мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и А. в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере <данные изъяты>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь"- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -