Решение по делу № 2-992/2015 от 27.07.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г.Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Мамаевой Л.М.

При секретаре Т.Н.,

с участием заявителя Т.С., его представителя К.Ю., заинтересованного лица - старшего судебного пристава ОСП <адрес> по <адрес> П.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Т.С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП <адрес> по <адрес> П.Н. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя С.А. На данную жалобу старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на то, что жалоба составлена с нарушением пп.3 ч.1 ст.125 закона «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе не были указаны требования лица, подавшего ее. Постановление старшего судебного пристава считает необоснованным, указывая на то, что поданная им жалоба соответствовала требованиям, предъявляемым вышеназванным законом к оформлению жалоб, в жалобе имеются конкретные требования. В связи с этим просит отказ в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя признать незаконным, постановление об отказе в рассмотрении жалобы признать недействительным, обязать старшего судебного пристава рассмотреть свою жалобу по существу и предоставить ответ в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель Т.С., его представитель К.Ю. поддержали заявление.

Заявитель Т.С., его представитель К.Ю. пояснили, что причиной подачи жалобы явилось неисполнение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного решения.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав П.Н. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> по <адрес> П.Н. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Т.С. и рассмотрении данного обращения в соответствии с законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.132 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Форма и содержание жалобы регламентированы ст.124 Закона.

Так, в частности, в силу п.4 ч.2 ст.124 Закона в жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу.

Из смысла ст.121 Закона следует, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя должна содержать указания на нормы закона, которые по мнению подателя жалобы были нарушены судебным приставом-исполнителем, и требования, направленные на признание действия (бездействия) неправомерными и устранение нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по <адрес> С.А. находится исполнительное производство №24308/15/60019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Великолукским городским судом.

Т.С. является взыскателем по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> по <адрес> П.Н. от Т.С. поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В своей жалобе взыскатель указывал на то, что судебный пристав-исполнитель С.А. направила в адрес должника Г.И. уведомление о нечинении препятствий в общении с ребенком и на этом основании действия по принудительному исполнению судебного решения прекратила, ссылаясь при этом на невозможность совершения исполнительских действий в выходные дни. В связи с этим просил: провести служебную проверку фактам, изложенным в жалобе, устранить организационные препятствия для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах проверки и принятых к судебному приставу-исполнителю мерах ответственности уведомить его в установленном порядке.

Указаний на нормы закона, которые по мнению Т.С. были нарушены судебным приставом-исполнителем, и требований о признании действий (бездействий) незаконными и устранении нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем, поданная жалоба не содержит.

Таким образом, поданная Т.С. жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.124 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное обстоятельство, в силу п.3 ч.1 ст.125 Закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Следовательно, постановление старшего судебного пристава было вынесено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу Т.С. дан в порядке, предусмотренном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, права заявителя нарушены не были.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, заявление Т.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Т.С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> службы судебных приставов по <адрес> П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Мамаева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.

Федеральный судья Л.М.Мамаева