Решения по делу № 2-5225/2016 ~ М-4687/2016 от 06.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Остренко К. Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исангильдинова Т.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Остренко К.Г. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Остренко К.Г., принадлежащего Исангильдиновой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Аптракову Д.Р. Данное ДТП произошло по вине Остренко К.Г., в результате чего причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику, которым была организована оценка ущерба независимым экспертом. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Аптракову Д.Р. страховое возвещение в размере 53 452,87 руб. По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату возмещения в размере 53 938,85 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения по заявленному событию составил 107 391,72 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обладает правом предъявить к Остренко К.Г. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. По настоящее время ответчиком вред не возмещен, тем самым нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с Остренко К.Г. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 107 391,72 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,83 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Остренко К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Исангильдинова Т.А. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, заявления об отложении дела в суд не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> установлено, что Остренко К.Г., ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Аптракова Д.Р. ДТП произошло по вине водителя Остренко К.Г., нарушившего требования п. 8.6 ПДД, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 5).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Аптраков Д.Р. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7 <данные изъяты> г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 53 452,87 руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., Аптракову Д.Р., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 20).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было перечислено Аптракову Д.Р. страховое возмещение в размере 53 938,85 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 107 391,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии №, Остренко К.Г. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Остренко К.Г. обязанности по выплате истцу суммы ущерба в размере 107 391,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 347,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Остренко К. Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 107 391,72 руб.

Взыскать с Остренко К. Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347,83 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских