Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9780/2016 от 05.04.2016

Судья:Колмакова И.Н. Дело <данные изъяты> – 9780/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Демидова В. В. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Демидова В. В. к Черняеву Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Демидов В.В. обратился в суд с иском к Черняеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 390353 руб., госпошлину.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Демидову В.В. возвращено исковое заявление.

Не соглашаясь с определением суда, Демидов В.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Материалами дела подтверждается, что местом жительства и постоянной регистрации Черняева Н.А. является: <данные изъяты>, в/ч, что не относится к территории юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Химкинского городского суда <данные изъяты>, суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением права на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для изменения определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Демидова В.В. о том, что Черняев Н.А. проживает в <данные изъяты>, где имеет бизнес и собственность, не может быть принят во внимание, поскольку достоверных данных о его постоянной регистрации по месту жительства в <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Демидова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: