Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2017 ~ М-4467/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-5640/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Свиридову А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Свиридову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 103895,31 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,90 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (№), 2008 г.в., гос.номер (№), предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании данного транспортного средства. 22.08.2016 года между ООО «Арент» и Свиридовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Форд Фокус, гос.номер (№) Согласно акту приема указанный автомобиль был принят ООО «Арент» 30.12.2016 года с повреждениями. По заключению ООО «Профи» величина причиненного ущерба составила 103895,31 рублей; расходы по составлению указанного заключения составили 15 000 рублей. Поскольку предусмотренные договором аренды обязательства по возмещению арендатором причиненного арендодателю ущерба Свиридовым А.В. в добровольном порядке не исполнены, несмотря на направленную в его адрес претензию, ООО «Арент» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-6).

         Ответчик Свиридов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.50).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Васищева Е.И., действующая по доверенности от 02.08.2017 года (л.д.53), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).

На основании п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (№), 2008 г.в., гос.номер (№) принадлежит на праве собственности ООО «Тех Строй Монтаж» (л.д.7).

27.06.2016 года между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства (№) (л.д.8), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (№), 2008 г.в., гос.номер (№), цвет синий, который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (п.1.1 договора).

В этот же день по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды (№) от 27.06.2016 года автомобиль Форд Фокус, г/н (№), был передан ООО «Арент» (л.д.9).

Согласно п.2.3.2 договора аренды транспортного средства (№) от 27.06.2016 года арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.

22.08.2016 года между ООО «Арент» и Свиридовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому арендодатель обязуется передать арендатору (Свиридову А.В.) автомобиль Форд Фокус, г/н (№) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к настоящему договору (л.д.10-11).

По условиям указанного договора срок предоставления транспортного средства и размер арендной платы определяется также приложением №1 к договору (№) от 22.08.2016 года, из которого следует, что автомобиль первоначально предоставлялся на 7 суток с внесением арендной платы в размере 8400 рублей, исходя из базовой арендной платы за одни сутки 1 500 рублей и арендной платы с учетом предоплаты 1 200 рублей; арендатором внесена залоговая сумма 8400 рублей (л.д.12).

Свои обязательства по договору ООО «Арент» исполнило надлежащим образом, передав Свиридову А.В. автомобиль Форд Фокус, г/н (№), в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 22.08.2016 года (л.д.12об.).

30.12.2016 года транспортное средство Форд Фокус, г/н (№) передано ответчиком ООО «Арент», выявленные повреждения зафиксированы в акте приема (№) от 30.12.2016 г. (л.д.22).

В соответствии с п.5.1 договора аренды в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить заверенную копию справки с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендатора, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендатору справку о ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных условий договора аренды транспортного средства (№) от 22.08.2016 года Свиридов А.В. о причинении повреждений автомобилю Форд Фокус, г/н (№), ООО «Арент» не известил, соответствующие документы не предоставил.

Для определения размера причиненного ущерба собственником поврежденного транспортного средства ООО «Тех Строй Монтаж» был организован осмотр повреждений транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Профи». О дате и времени проведения осмотра Свиридов А.В. уведомлялся как по месту регистрации посредством направления в его адрес соответствующей телеграммы, в подтверждение чего представлены кассовый чек от 10.01.2017 года, копия текста телеграммы, уведомление о вручении (л.д.26).

В назначенное время состоялся осмотр повреждений автомобиля Форд Фокус, г/н (№), на основе которого ООО «Профи» 12.07.2017 подготовлено заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа составил 103895,31 рублей (л.д.27-33).

Расходы по составлению ООО «Профи» указанного заключения составили 15 000 рублей, которые оплачены ООО «Тех Строй Монтаж» согласно платежному поручению от 13.07.2017 года (№) (л.д.34).

Из квитанции к приходному ордеру (№) от 13.07.2017 года (л.д.36) следует, что расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, компенсированы ООО «Арент» в размере 15 000 рублей в связи с поступлением письменного заявления ООО «Тех Строй Монтаж» от 02.08.2017 года (л.д.35).

В силу п.7.2 договора аренды транспортного средства (№) от 22.08.2016 года, арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

Таким образом, общая величина не возмещенного Свиридовым А.В. ущерба составляет 118895,31 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта – 103895,31 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 15 000 рублей.

15.08.2017 года ООО «Арент» направило Свиридову А.В. соответствующую претензию (л.д.37-39), содержащую требование возместить причиненный материальный ущерб, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Свиридовым А.В. исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба истцу, в связи с повреждением арендованного транспортного средства, суду не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Арент» о взыскании со Свиридова А.В. материального ущерба и убытков в связи с составлением экспертного заключения заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 118895,31 рублей, размер государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ составит 3577,90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Арент», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Свиридову А.В. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со Свиридова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» сумму материального ущерба в размере 103895,31 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,90 рублей, всего – 122473,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                Н.А.Каширина

    Решение принято в окончательной форме 18.10.2017 года