Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2021 ~ М-5696/2021 от 18.10.2021

Строка отчёта № 127г

УИД 36RS0002-01-2021-007906-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года Дело№2-6610/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием прокурора В.Ф. Башкиревой,

истца Т.С. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Поляковой Татьяны Сергеевны к Полякову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.С. обратилась в суд с иском к Полякову А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>; обязать Управление МВД по городу Воронежу снять ответчика срегистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. Вспорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик – бывший супруг, однако всвязи с расторжением брака в апреле 2015 года не проживает в нем. Ответчик поуказанному адресу не проживает, коммунальные платежи не уплачивает. Личные вещи и иное свое имущество ответчик вывез после расторжения брака. В добровольном порядке выписаться из спорного помещения ответчик отказывается. (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Полякова Т.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкирева В.Ф. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру, не имеет правовых оснований длясохранения заним права пользования этим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение иззанимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением– наосновании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений ссобственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его срегистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи от 26.08.2010 истец Полякова (Кривова) Т.С. является собственником квартиры по адресу: город Воронеж, улица Хользунова, дом84, квартира27 (л.д. 11-12). Переход права собственности был зарегистрирован вустановленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 28-30, 32-70).

17.06.2011 между Киреевой Т.С. (истцом) и Поляковым А.А. (ответчиком) был зарегистрирован брак, в связи с чем истец сменила фамилию на «Полякову», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.06.2011 серии I-CИ № 795795 (л.д. 76).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с 01.03.2012 ответчик Поляков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Полякова Т.С. и Поляков А.А. – бывшие супруги, брак которых прекращен 31.03.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.04.2015 (л.д.10).

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суду непредставлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, и приэтом неявляется общим имуществом супругов Поляков Т.С. и Полякова А.А., поскольку квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 26.08.2010, т.е. довступления в брак с ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами расторгнут, и учитывая отсутствие законных оснований длясохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежат признанию утратившим (прекратившим) право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия Полякова А.А. с регистрационного учёта по адресу: город Воронеж, улица Хользунова, дом84, квартира27.

Вэтой связи соответствующее требование истца об обязании Управления МВД России по городу Воронежу снять ответчика срегистрационного учёта неподлежит удовлетворению, поскольку отдел полиции не нарушал права и законные интересы истца, а настоящее решение суда является самостоятельным основанием дляснятия ответчика срегистрационного учёта, не требующим возложения отдельной обязанности на какой-либо орган государственной власти.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поляковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Признать Полякова Алексея Александровича, 04.09.1974 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Полякова Алексея Александровича, 04.09.1974 года рождения, срегистрационного учёта поадресу места жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов