Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань                     16 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Князева В.В., его защитника - адвоката Шарова В.Г., представившего ордер № 56 от 13.02.2017г.,

при секретаре Ивановой И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева В.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Князев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Князев В.В. находился в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, осознавая незаконный характер своих действий, Князев В.В. посредствам глобальной информационной сети «Интернет», у неустановленного следствием лица приобрел вещество, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамида, массой 0,60 грамма, которое в этот же день, около 20 часов 30 минут, забрал у фонарного столба, установленного на автопарковке БЦ «...», расположенного по адресу: <адрес>, в 15 метрах по диагонали от входных ворот ... кладбища со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Тем самым Князев В.В. незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления вещество, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,60 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Приобретенное вышеуказанным способом вещество, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,60 грамма, Князев В.В. переложил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления с момента его приобретения до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда оно было изъято из левого переднего кармана куртки, одетой на Князеве В.В., задержавшими его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного на автопарковки БЦ «...», расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,60 грамма составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый Князев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Шаров В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Князева В.В. с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Князеву В.В. обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным ГБУ РО «...» Князев В.В. не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Князева В.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний – ...

Судом установлено, что подсудимый Князев В.В. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление по приговору ... по ч.2 ст.162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанской областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления опиатов», по месту жительства, по месту содержания под стражей в ... и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем, нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах Князеву В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Князевым В.В. преступление совершено в условиях опасного рецидива, он ранее отбывал лишение свободы, то отбытие наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Князеву В.В. дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Князеву В.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Князева В.В.. исчислять с 16 февраля 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 19 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

...

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                  А.А. Федорова

Приговор вступил в законную силу.