Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2014 от 30.07.2014

Дело №5-47/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2014 года гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Котов А.Ю., при секретаре Коняевой Е.И., с участием военнослужащего войсковой части 92154 капитана ...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., Военный городок, общежитие ..., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении упомянутого военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

В 7-м часу ..., на 18-м километре автодороги Р-111, ...1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее – Правила) и дорожной разметки 1.1 Приложения ... к Правилам, совершил при обгоне впереди идущих транспортных средств выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

...1 при рассмотрении настоящего административного дела в суде, виновным в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения себя не признал и показал, что обгон двух впереди идущих транспортных средств был начат им в зоне действия прерывистой разметки, разрешающей выполнение такого маневра и закончен в зоне действия такой же дорожной разметки. При этом в зоне действия разметки 1.1 он не находился и предпринял все необходимые меры для завершения обгона. Кроме того, ...1 пояснил, что на имеющейся в материалах данного дела видеозаписи запечатлен участок дороги, на котором он действительно в 7-м часу ... совершил упомянутый маневр. Однако из неё не усматривается, что именно он, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «...», нарушил требования разметки 1.1. В заключение ...1 добавил, что выполненный им обгон не создал опасности и помех другим участникам дорожного движения. Поэтому он просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Несмотря на непризнание ...1 своей вины, факт совершения им вмененного ему в вину административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ... №... в 7-м часу указанного дня, на 18-м километре автодороги Р-111 водитель ...1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «...», в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником ГИБДД и сомнений в своей объективности не вызывает.

Из рапорта сотрудника полиции, схемы места совершения нарушения Правил и видеозаписи следует, что обгон двух транспортных средств был начат ...1 в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.6, однако указанный маневр был продолжен в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая в силу Приложения ... Правил запрещает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив указанные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, кладу их в основу своего решения о виновности ...1 в совершении вменяемого ему вину административного правонарушения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

При этом, вопреки утверждению ...1, на исследованной в судебном заседании видеозаписи отчётливо виден обгон автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «...» двух транспортных средств, начатый в зоне действия разметки 1.6, что не оспаривается ...1, и продолженный в зоне действия разметки 1.1.

Разрешая данное дело, исхожу из того, что диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ определяет административно-наказуемым любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 приведённой статьи. При этом наличие в действиях водителя состава указанного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

При таких обстоятельствах приведённые выше объяснения ...1 в обоснование своей позиции нахожу несостоятельными.

При назначении ...1 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю то, что он уже привлекался к таковой за однородные административные правонарушения, по которым не истёк предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а потому нахожу необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

...1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ...1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он обязан в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение ..., выданное на его имя, в 1 батальон 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) ГИБДД ГУМВД России по ..., а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья