Решение по делу № 10-30/2016 от 07.07.2016

дело № 10-30/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский «05» августа 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

осужденного Сидорова А.В.,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившего ордер серии №, выданный <адрес> филиалом БРКА ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РБ,

представителя наряду с адвокатом Пищулиной А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, работающий в <адрес> <данные изъяты>, судимый и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Альшеевский район РБ от 27.10.2014 года по ст. 119 ч. 1 к 200 часам обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Сидоров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, взяв в руку кухонный нож замахнулся на ФИО3, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, выбью зубы!». При указанных обстоятельствах у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Сидорова А.В..

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Альшеевский район от 03.06.2016 года Сидоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Не согласившись, с приговором мирового судьи, осужденный Сидоров А.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене приговора мирового судьи. Диспозиция ст. 307 УПК РФ предполагает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться с описания преступного деяния с изложением фактических обстоятельств совершения преступления. В нарушение указанных требований закона, мировой судья ограничился указанием на совершение Сидоровым А.В. угрозы убийством и, по совокупности нанесения побоев потерпевшей (имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ УК РФ), без описания преступного деяния. Кроме того, из ст. 307 ч. 1 УК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание самого преступного деяния, признанного установленным судом, с указанием способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора ограничился изложением событий без указания способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей. Согласно ст. 307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивированные выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. После оценки доказательств, суд должен дать юридическую оценку содеянного, включающей не только изложение нормы уголовного закона, но и ее обоснование. Суд должен указать, почему он квалифицирует содеянное именно таким образом. Мировой судья при вынесении приговора в отношении Сидорова А.В. должен был сделать вывод относительно умысла виновного. В нарушение указанных требований, приговор мирового судьи содержит указание о квалификации действий Сидорова А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Более того, квалифицируя действия Сидорова А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в приговоре не указал, по какому именно закону квалифицирует его действия. Считает приговор подлежащим отмене и оправдания Сидорова А.В.. Судом установлено, что действительно Сидоров А.В. приходил к ФИО3 и только с ее слов высказывал ей слова угрозы убийством. Однако, объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством. Угроза должна быть реальной. Полагает, что с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку происшедшего реальной угрозы Сидоровым А.В. ФИО4 не было. В действиях Сидорова А.В. не было намерений осуществить свою угрозу в отношении потерпевшей. Судом установлено, что событие происходило в квартире, в которой кроме потерпевшей и подсудимого находился и несовершеннолетний ребенок, с которым они свободно смогли покинуть квартиру и уйти. Сидоров А.В. не чинил препятствий, а значит, у него не было умысла угрожать убийством ФИО5. В связи с этим просит Сидорова А.В. оправдать.

Не согласившись, с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением об изменении приговора мирового судьи. Представление мотивировано тем, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и он подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи в отношении Сидорова А.В. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости и несправедливости наказания. Просит назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Сидоров А.В., его защитники Желенкова В.И., Пищулина А.К. поддержали апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней. Просили суд отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Гимранова А.Ф. в судебном заседании показала, что отзывает апелляционное представление на приговор мирового судьи. Просила суд оставить приговор в отношении Сидорова А.В. в силе, а жалобу осужденного и его адвокатов без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, исследовав показания свидетелей данных в ходе судебного заседания первой инстанции, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлена вина Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства установленные в ходе судебного заседания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, несовершеннолетнего свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнения. Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Сидорова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Сидорова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание назначено Сидорову А.В. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении меры наказания, мировой судья учел положения ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияния, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор вынесен с учетом смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Сидорова А.В.., судом не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе Сидорова А.В. опровергаются материалами уголовного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суду не представлены осужденным доказательств в обосновании своих доводов.

Указанные в жалобе осужденного доводы не могут являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного приговора суда. Суд не находит нарушений, предусмотренных ст. 389.15 – 389.18 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с отзывом представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12 - 389.14, ч. 1 п. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Альшеевский район РБ от 03.06.2016 года в отношении Сидорова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова А.Р. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.З. Мухамадиев

Копия верна

Судья