Решение по делу № 2-228/2018 ~ М-180/2018 от 15.03.2018

дело № 2-228/18         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Ильиной И.К.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сайферт Татьяны Викторовны к Вальцу Виталию Юрьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что она является собственником ? доли жилого помещения . В данном жилом помещении проживает ответчик, который приходится бывшим супругом дочери истца, добровольно выселиться он отказывается. Учитывая, что ответчик нарушает её права, истец просит выселить ответчика из дома .

В судебном заседании истец отсутствовала, представитель истца Фоминова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что в настоящее время он проживает в оспариваемом доме на основании договора, заключенного с отцом его бывшей супруги Холкиным С.И., который является вторым сособственником дома.

Холкин С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поддержал возражение ответчика, указав, что заключил договор с ответчиком на проживание его в оспариваемом доме для того, чтобы тот присматривал за домом. Какого – либо соглашения о пользовании и распоряжении домом у них с истцом не имеется.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку второй сособственник жилого помещения – Холкин С.И. своего согласия на выселение ответчика не дал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьею 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

Истец, полагая о наличии нарушения её права со стороны ответчика, обратилась с требованием о его выселении, в качестве обоснования своих требований указав, что ответчиком нарушаются её права собственника жилого помещения.

В силу требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Часть вторая данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, истец Сайферт Т.В. и третье лицо Холкин С.И. являются долевыми сособственниками жилого дома с размером доли каждого, равной ?.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из доводов сторон, ранее ответчик с дочерью сособственников дома – Вальц Ю.С., находились в браке.

При таких обстоятельствах суд признает, что фактически ответчик был вселен в оспариваемое помещение в качестве члена семьи собственников.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, ч.4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из судебного решения от 09 февраля 2018 года, в настоящее время семейные отношения между ответчиком и В.Ю.С. прекращены.

Ответчик и третье лицо, в обоснование возражений по существу иска, указали, что фактически между ответчиком и собственником дома Холкиным С.И. имеется соглашение о пользовании домом, на основании которого ответчик в данное время в этом доме и проживает.

Согласно представленного к материалам дела договора от 01 января 2018 года наймодатель Холкин С.И. предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение , нанимателю Вальцу В.Ю. для проживания до 01 июня 2018 года.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Раздел между участниками общей долевой собственности принадлежащего им помещения означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого помещения, соответствующих их доле, а также утрату ими права на доли в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что раздел оспариваемого жилого помещения участниками общей долевой собственности не производился, следовательно, на все помещения этого объекта недвижимости распространяется режим общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соглашения сособственников оспариваемого жилого помещения, касающегося предоставления в наем ответчику этого помещения, не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст.168 ГК РФ, договор найма, на который ссылается истец, являются ничтожной сделкой в связи с заключением его с нарушением требований ст. 246 ГК РФ и нарушением при этом прав и охраняемых законом интересов третьего лица – истца, как иного собственника помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право пользования жилым домом на основании договора от 01 января 2018 года у ответчика не возникло.

Изложенное дает основания полагать об отсутствии на данный момент у ответчика права пользования оспариваемым помещением.

Часть первая ст.35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ .

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░