Решение по делу № 2-2581/2014 ~ М-1853/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-2581/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                                                                   г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плитко С. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плитко С.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства, полис № АС №, согласно условиям которого был застрахован автомобиль Митцубиси Лансер, №, договор страхования заключен на условиях КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Митцубиси Лансер, гос. номер №, под управлением Плитко Е.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО, ответчиком был произведен осмотр автомобиля, однако страховщик затягивал и не выполнял свою обязанность по проведению оценки поврежденного автомобиля и произведению страховой выплаты. В связи с чем, истцом проведена независимая оценка ущерба и согласно экспертному заключению сумма восстановительных работ и материалов составила <данные изъяты> руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первая страховая компания» изменило наименование на ООО «БИН Страхование», изменения внесены в учредительные документы общества.

Истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от истца принято уточнение к иску, в котором просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец Плитко С.А. и его представитель по доверенности Корякин Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ООО «БИН Страхование» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

С учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства, полис №, согласно условий которого был застрахован автомобиль Митцубиси LANCER, гос. номер №, страховые риски - Ущерб, страховая стоимость <данные изъяты> руб.. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Митцубиси LANCER, гос. номер №, вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первая Страховая Комапния» изменило наименование на ООО «БИН Страхование», изменения, внесенные в учредительные документы общества, зарегистрированы в ЕГРЮЛ за номером №.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Лансер г/н № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В силу положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Исходя из указанных положений, расходы по проведению оценки являются организационными расходами страховщика, обязанность по несению которых возложена на него Законом.

Данные расходы не относятся к сумме страхового возмещения, но включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Иное толкование данных норм предполагало бы возложение на потерпевшего обязанности дополнительной оплаты услуг страховщика, что противоречит положениям Закона и Правил.

В связи с изложенным с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Правил Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов в соответствии с вышеупомянутыми Правилами, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера, не превышающего сумму страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с документами в полном объеме к ответчику. Однако ни ответа, ни выплаты от ответчика ООО «БИН Страхование» не последовало. Таким образом отсчет 15-ти рабочих дней на принятие решения начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и 15 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГг., таким образом с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик безосновательно не исполнял свои обязательства по договору и по ДД.ММ.ГГГГг. срок неисполнения обязательств составил 498 дней.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию неустойка:

<данные изъяты> руб. * 3 % * 498 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, общая сумма неустойки не может превышать размера оплаченной страховой премии - <данные изъяты> руб.

Ответчиком в силу п. 6 ст. 28 Закона не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Плитко С.А. о выплате страхового возмещения по страховому случаю ООО «БИН Страхование» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. + неустойка в размере <данные изъяты> руб. + расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. / 2).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Судам следует иметь ввиду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера штрафа, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности последствия нарушения обязательств и размера штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН Страхование» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «БИН Страхование» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 735 рублей.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плитко С. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Плитко С. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                         Д.И. Мустафина