Решение по делу № 2-187/2013 (2-6284/2012;) ~ М-6723/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-187/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012г. № 6Д-1882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григорьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Григорьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > в 14 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Григорьева В.В., а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.С.В.. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением З.С.Ю.. Согласно справке о ДТП от < дата >, протоколу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель Григорьев В.В. был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Григорьева В.В была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП а/м ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Поврежденное ТС отремонтировано по направлению страховщика на СТОА ООО «...», что подтверждается направлением на ремонт от < дата >, счетом ... от < дата >, актом выполненных работ ... от < дата >, актом обнаружения скрытых повреждений от < дата >, ремонт-калькуляцией ... от < дата > Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, по страховому акту ... произведено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Денежные средства перечислены на счет ремонтной организации. На основании акта осмотра ТС составленного < дата > ассистанской компанией «...» и акта обнаружения скрытых повреждений от < дата >, независимым экспертом ИП .... подготовлен отчет ... от < дата > о стоимости восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ..., по повреждениям полученным в результате ДТП от < дата >, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в порядке суброгации суму материального ущерба в размере ...., с ответчика Григорьева В.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельников М.С., действующий по доверенности от < дата > ...Д-1882, просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > в 14 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Григорьева В.В., а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.С.В.. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением З.С.Ю..

Согласно справке о ДТП от < дата >, протоколу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель Григорьев В.В. был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Григорьева В.В была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Григорьев В.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Григорьев В.В. застрахована, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП а/м ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Поврежденное ТС отремонтировано по направлению страховщика на СТОА ООО «...», что подтверждается направлением на ремонт от < дата >, счетом ... от < дата >, актом выполненных работ ... от < дата >, актом обнаружения скрытых повреждений от < дата >, ремонт-калькуляцией ... от < дата > Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем, по страховому акту ... произведено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Денежные средства перечислены на счет ремонтной организации.

На основании акта осмотра ТС составленного < дата > ассистанской компанией «...» и акта обнаружения скрытых повреждений от < дата >, независимым экспертом ИП .... подготовлен отчет ... от < дата > о стоимости восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, полученным в результате ДТП от < дата >, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказался от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт а/м ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет, выданный ИП ..., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчетедостоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, невыплаченная сумма ущерба - стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита выплаты страхового возмещения составила ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (... руб. лимит ответственности страховой компании - ... руб. выплаченное страховое возмещение = ... руб. сумма материального ущерба, подлежащая возмещению).

Так как стоимость причиненного материального ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, то невыплаченная ее часть подлежит взысканию с виновника ДТП Григорьева В.В. в размере ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта - ... руб. лимит ответственности страховой компании = ... руб. стоимость материального ущерба, подлежащая возмещению).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Росгосстрах», Григорьева В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Истцом заявлены требования на сумму ... руб., из которых удовлетворены требования к ответчику ООО «Росгосстрах» на сумму ... руб. (... = 100% значит 1% = ... затем ...: ... = 21,7%), то есть в размере 21,7% от заявленных требований, к ответчику Григорьеву В.В. на сумму ... руб. (... = 100% значит 1% = ... затем ...: ... = 78,3%), то есть в размере 78,3% от заявленных требований.

Истцом заявлены требования к ответчикам ООО «Росгосстрах», Григорьеву В.В. о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере ... руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. (... х 21,7 % = ...), к ответчику Григорьеву В.В. в размере ... руб. (... х 78,3 % = ...).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григорьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате расходов на оплату госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате расходов на оплату госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд г.Уфы.

           Судья                                                        В.И. Таянович