Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-947/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-944/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        25 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Хорохиной Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Хорохиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50702 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Хорохиной Е.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,16% в день. Денежные средства в указанной сумме были переданы Хорохиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Хорохина Е.Н. не исполняла надлежащим образом свои обязательства и ею были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено почтой уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 55702 рубля 00 копеек. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до 374 рублей 89 копеек, сумму пени по просроченным процентам до 948 рублей 53 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50702 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50702 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор №

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины своей неявки суду не сообщил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Хорохина Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, поскольку её местонахождение установлено не было.

Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ответчик извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, конверты с уведомлениями вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанные дни не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хорохиной Е.Н. был заключен кредитный договор № по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1.1 сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из п. 1.3 кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,16% в день.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Хорохиной Е.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.

Однако Хорохина Е.Н. нарушила свои обязательства по кредитному договору, не осуществляла погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Так, Хорохина Е.Н. не вносила денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Хорохиной Е.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 2403 рублей 37 копеек, после чего денежные средства ею больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Хорохиной Е.Н. числится общая задолженность по кредитному договору в размере 55702 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43401 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5977 рублей 32 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4374 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1948 рублей 53 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до 374 рублей 89 копеек, сумму пени по просроченным процентам до 948 рублей 53 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Расчет погашения задолженности по кредиту Хорохиной Е.Н. производился истцом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора.

При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п. 4.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что банк - кредитор предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хорохиной Е.Н. было направлено уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Однако, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Хорохиной Е.Н. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хорохиной Е.Н. было направлено уведомление № о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52517 рублей 08 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика Хорохиной Е.Н. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5721 рубля 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Хорохиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 788-34415180-810/12ф, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хорохиной Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50702 (пятидесяти тысяч семисот двух) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хорохиной Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721 (пяти тысяч семисот двадцати одного) рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.