Решение по делу № 2-1096/2020 от 27.05.2020

Дело №2-1096/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 год                                                                            город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием представителя истца Сергеевой Т.В. - Крылова С.А., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчиков Гончарова Н.Г., Ефименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сергеевой Т. В. к Гончарову Н. Г., Ефименко Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сергеева Т. В. обратилась в суд с иском к Гончарову Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Дата примерно в 16 часов 48 минут водитель Гончаров Н.Г., управляя автомобилем Чери Тигго государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сергеевой Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дата в отношении Гончарова Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Чери Тигго государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Истец провел оценку рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 359 200 рублей. Стоимость оказанных услуг по оценке оставила 4 500 рублей.

Сергеева Т.В. просила суд взыскать с Гончарова Н.Г. в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 200 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей.

На основании определения суда от Дата в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Ефименко Е.В.

В настоящее судебное заседание истец Сергеева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца Крылов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также взыскать с ответчика Гончарова Н.Г. в пользу истца Сергеевой Т.В. расходы на представителя в размере                        15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                6 792 рублей. Требований к Ефименко Е.В. не заявил.

Ответчик Гончаров Н.Г. признал обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, а именно: управление транспортным средством без договора страхования гражданской ответственности, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии и стоимость причиненного ущерба, признал исковые требования Сергеевой Т.В. в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, признание иска ответчика Гончарова Н.Г. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, суд разъяснил ответчику последствия признания иска, признание иска судом принято.

Разрешая данный спор, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, признание заявленных требований ответчиком Гончаровым Н.Г., пришел выводу об удовлетворении требований, с учетом того, что признание иска стороной не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Т. В. к Гончарову Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Н. Г., Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сергеевой Т. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 200 рублей, расходы по оценки стоимости автомобиля в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 792 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 385 492 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ефименко Е. В., Сергеевой Т. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07 сентября 2020 года.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова