Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8291/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/17 по иску Кондрашиной Евгении Вячеславовны, Кондрашина Юрия Владимировича, Овчинниковой Александры Павловны к ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, о запрете распространения информации о частной жизни,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. В июне 2016 года ответчик направил в адрес истцов Сценарий полнометражного художественного фильма «Движение вверх». Ознакомившись с содержанием сценария, истцы обнаружили, что сценарий содержит описание реальных и вымышленных событий, имевших место в период с 1970 по 1972 годы, отражающих одну из ярчайших страниц развития советского спорта - успехи сборной СССР по баскетболу и ее победу в финале Олимпийских игр 1972 года в Мюнхене над сборной командой США. — Одними из главных персонажей Сценария являются главный тренер сборной СССР по баскетболу ... - умерший супруг истца Кондрашиной Евгении Вячеславовны, а также умерший отец истца Кондрашина Юрия Владимировича; игрок сборной СССР по баскетболу ... - умерший супруг истца Овчинниковой Александры Павловны. Персонажами сценария являются также каждый из истцов, при этом сценарий создан без согласия истцов на использование их имен. Сценарий описывает значительное количество обстоятельств, содержащих информацию о частной жизни ...., ...., а также каждого из истцов. Данная информация о частной жизни включена в сценарий без согласия истцов.

В ходе рассмотрения дела, ответчик внес изменения в сценарий с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. В связи с чем, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изложили предмет иска в новой редакции и просят суд:

1. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ТРИТЭ» Никиты Михалкова» (ОГРН 1027739427352; место нахождения: 103001, Москва, Малый Козихинский пер., 11) использовать в сценарии полнометражного художественного фильма «Движение вверх» (или с любым иным названием) недостоверные сведения:

1.1. О заболевании ..., а именно сцены, отражающие заболевание ...., приведенные в Сценарии на страницах 33, 34, 56, 57, 58.

2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ТРИТЭ» Никиты Михалкова» (ОГРН 1027739427352; место нахождения: 103001, Москва, Малый Козихинский пер., 11) использовать при создании и распространении (прокате) художественного Фильма недостоверные сведения:

2.1. О заболевании ..., а именно сцены, отражающие заболевание ...., приведенные в сценарии фильма на страницах 33, 34, 56, 57, 58.

3. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ТРИТЭ» Никиты Михалкова» (ОГРН 1027739427352; место нахождения: 103001, Москва, Малый Козихинский пер., 11) использовать при создании и распространении (прокате) художественного Фильма имена Кондрашиной Евгении Вячеславовны, Кондрашина Юрия, Владимировича, Овчинниковой Александры Павловны.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку ответчиком внесены изменения в сценарии с учетом требований истцов. Полагает оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова» является правообладателем сценария полнометражного национального фильма «Движение вверх».

Согласно материалам дела основой для создания сценария стали события подготовки к участию и выступления сборной СССР по баскетболу на Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене. Одним из персонажей сценария является игрок сборной СССР по баскетболу ....

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ правила пунктов 1-8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.

Как указывает ответчик в своих возражениях, сюжетные линии сценария основаны на реальных событиях, однако обстоятельства и действия персонажей представляют художественный вымысел и результат творческого труда авторов сценария и не являются биографическими фактами действующих лиц, обозначенных в фильме в качестве реальных участников и собирательных образов. Сцены 36, 58, 59, 61 с участием .... не являются документальным воспроизведением фактов биографии .... Обстоятельства, в которых действует ...., и персонажи с которыми взаимодействует ...., представленные в сценах 36, 58, 59, 61, являются плодами творческого труда авторов Сценария, и не могут рассматриваться как достоверные или недостоверные сведения о частной жизни ....

Вместе с тем, из сценария следует, что после уточнения исковых требований истцами, авторами сценария были внесены изменения в сцены 36, 58, 59, 61, полностью исключающие смешение в восприятии художественных характеристик личности .... в сценарии и фактов биографии .... (09.11.1951-03.10.1978), относящихся к периоду 1978 года. В Сценарии в целом, и в сценах 36, 58, 59, 61 в частности, отсутствует указание на конкретное заболевание .... и историю развития и лечения заболевания. В Сценарии описываются реакции спортсмена на преодоление перегрузок организма с учётом индивидуальных особенностей, обычно сопутствующие данному роду деятельности - спорту высших достижений.

Объектом права на защиту частной жизни гражданина является неприкосновенность частной жизни в любых сферах жизни конкретного лица. Неприкосновенность частной жизни означает абсолютный запрет на вмешательство в личную жизнь без согласия гражданина, кроме предусмотренных законом случаев.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств факта вмешательства в личную жизнь .... вследствие создания сценария, а также не доказали что сведения о Белове А.А., содержащиеся в сценарии, являются сведениями о частной жизни ...., не соответствующими действительности, исковые требования о запрете использования в сценарии недостоверных сведений о заболевании ...., удовлетворению не подлежат.

Требования о защите нематериальных благ, неприкосновенности частной жизни .... путём запрета использовать недостоверные сведения о частной жизни .... при создании и распространении (прокате) полнометражного художественного фильма «Движение вверх», права на имя путём запрета использовать при создании и распространении (прокате) полнометражного художественного фильма «Движение вверх» имена Кондрашиной Евгении Вячеславовны, Кондрашина Юрия Владимировича, Овчинниковой Александры Павловны, не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия фактов нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни и право на имя относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения

Истцы не представили доказательств существования полнометражного художественного фильма «Движение вверх» как объекта исключительного права ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова», при создании и распространении (прокате) которого были нарушены нематериальные блага .... (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Законом установлена презумпция получения согласия на использование имени физического лица (п.4 ст.19 ГК РФ) и запрета на распространение любой информации о частной жизни гражданина без его согласия, кроме случаев предусмотренных законом (п.1 ст. 152.2 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кондрашиной Евгении Вячеславовны, Кондрашина Юрия Владимировича, Овчинниковой Александры Павловны к ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, о запрете распространения информации о частной жизни - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

              Судья: Н.С. Каржавина

1