Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-954/2017 (2-13187/2016;) ~ М-13578/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чарулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2017 по иску <данные изъяты> к Гейнбихнер ФИО7 о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гейнбихнер ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6. ДТП произошло по вине Гейнбихнер ФИО10 Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика, после чего Гейнбихнер ФИО9 оставила место ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцом на счет <данные изъяты>, как страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гейнбихнер ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гейнбихнер ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6. ДТП произошло по вине Гейнбихнер ФИО13. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность виновника Гейнбихнер ФИО14 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серия №.

<данные изъяты> выплатило <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<данные изъяты> имеет право на взыскание с Гейнбихнер ФИО15 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ она не виновна, что она не скрылась с места ДТП, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Гейнбихнер ФИО16 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 24 января 2017 года