Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2020 ~ М-235/2020 от 21.01.2020

                                                                                 Дело № 2-1574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            18 июня 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Швецовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ответчикам С.А.А., С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам С.А.А., С.С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.02.2011 года (№) в сумме 1431016,09 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21335,08 рублей и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 75,1 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 3061600 рублей путем продажи на открытых публичных торгах.

В обоснование требований указано, что между ОАО Банк «Открытие» и С.А.А., С.С.А. заключен кредитный договор от 11.02.2011 года (№) о предоставлении кредита на срок 204 месяцев под 17,25% годовых в сумме 1715000 рублей для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, предоставленной банку в залог для обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере согласованной денежной суммы, однако ответчики возврат основного долга и уплату процентов осуществляют не надлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.11.2019 года составляет 1431016,09 рублей. В адрес заемщиков направлялись требования о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплате начисленной неустойки, которые ими не исполнены в установленный банком срок.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Швецова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики С.А.А., С.С.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 11.02.2011 года между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и С.А.А., С.С.А. заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в сумме 1715000 рублей на срок 204 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом, из расчета процентной ставки 17.25% годовых в порядке, предусмотренном договором. Стороны также договорились, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,25% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 21248 рублей.

Кредит предоставляется для целей приобретения заемщиками в общую совместную собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 75,1 кв.м и расположенной на 4 этаже 17-18ти этажные секции – переменно этажного дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 2450000 рублей.

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчикам сумму кредита безналичным перечислением в размере 1715000 рублей на открытый на имя С.А.А. счет (№), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 11.02.2011 года квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность С.А.А. и С.С.А.; право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 16.02.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (№).

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», также ОАО «Ханты-Мансийский банк» переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с чем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1.4 кредитного договора от 11.02.2011 года № 3536 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, помимо прочего, ипотека имущества (квартиры) в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч.ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В пункте 1.5 кредитного договора от 11.02.2011 года (№) также указано, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем), в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленная в материалы дела закладная подписана С.А.А. и С.С.А. и зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 16.02.2011 года.

В соответствии с п.п.3.5, 4.1.1 кредитного договора от 11.02.2011 года (№) заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисляемых за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование процентов заемщики на основании п.п.5.2 и 5.3 кредитного договора от 11.02.2011 года (№) уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных за пользование процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении кредитного договора следует, что в нарушение принятых обязательств ответчиками с июля 2019 года перестало обеспечиваться поступление ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за время его использования, что привело к образованию задолженности.

Руководствуясь положениями п.4.4 кредитного договора от 11.02.2011 года (№), банк направил 09.10.2019 года в адрес С.А.А., С.С.А. требования о досрочном погашении задолженности в сумме 1344233,38 рублей не позднее 04.11.2019 года, которое не было ими исполнено в указанный срок.

По состоянию на 26.11.2019 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору от 11.02.2011 года (№) составляет 1431016,09 рублей, в том числе 1319795,49 рублей остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 47784,69 рублей сумма просроченных процентов, 63435,91 рублей неустойка на просроченную задолженность.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2011 года (№) не представлено, суд находит требования истца о досрочном взыскании в его пользу суммы задолженности обоснованными, в связи с чем с С.А.А., С.С.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию 1319795,49 рублей остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 47784,69 рублей сумма просроченных процентов, 63435,91 рублей неустойка на просроченную задолженность, а всего 1431016,09 рублей.

Данная денежная сумма в силу п.1 ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора от 11.02.2011 года (№), кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий договора, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры от 29.11.2019 года (№)-ОТКР-НЦ/19, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определена в сумме 3827000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры от 29.11.2019 года (№)-ОТКР-НЦ/19 не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.А.А., С.С.А., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 3061600 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости, определенной в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21355,08 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 26.12.2019 года, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ответчикам С.А.А., С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков С.А.А., С.С.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 1431016 рублей 09 копеек, в том числе 1319795 рублей 49 копеек остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 47784 рубля 69 копеек сумма просроченных процентов, 63435 рублей 91 копейка неустойка на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3061600 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков С.А.А., С.С.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 21335 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                 подпись                                                                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.06.2020 года.