Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0757/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-757/2020

по иску Сергеева к Председателю КИЗ «Брехово» Овсянниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев П. А. обратился в суд с иском к ответчику Председателю КИЗ «Брехово» Овсянниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда и просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцу по адресу: **, признать незаконным запрет на проезд к земельному участку через КПП КИЗ «Брехово», разрешить Сергееву П.А. беспрепятственный проезд к своему участку через КПП и шлагбаум, установленный КИЗ «Брехово», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на услуги адвоката 8.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **. Подъезд к участку возможен только по дороге, проходящей через хутор Брехово. Индивидуальными застройщиками х. Брехово был организован КИЗ «Брехово», членом которого истец не является. КИЗ «Брехово» установил шлагбаум на въезд к дороге, проезд возможен в настоящее время только через КПП. Председатель КИЗ «Брехово» Овсянникова О. Н. дала распоряжение о препятствии истцу пропуска через КПП на автомобиле для подъезда к своему участку, что является незаконным, поскольку ограничивает права истца как собственника имущества. В связи с данными препятствиями истец был лишен возможности строительства на принадлежащем ему земельном участке, причинив истцу нравственные и физические страдания.

Истец Сергеев П. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель КИЗ «Брехово» Овсянникова О. Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Дорога, ведущая к земельному участку истца, была построена за счет средств членов КИЗ «Брехово». Земельный участок истца не был включен в план индивидуальной жилой застройки, участок был поставлен на кадастровый учет и приобретен истцом после застройки, и к КИЗ «Брехово» не относится. Участок истца имеет иной подъезд, однако имеющийся подъезд является не благоустроенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании, Сергеев П.А. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1 650 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Московский» от 14.03.2019 года Сергееву П. А. отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки по материалу было установлено, что Сергеев П. А. лишен возможности проезжать через КПП «Брехово», поскольку не является членом КИЗ «Брехово» и не оплачивает необходимые взносы.

Согласно ответу Администрации поселения Кокошкино в городе Москве, объект дорожного хозяйства ул. ** является дорогой общего пользования и включен в титульный список на санитарно-техническое содержание, в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с ответом Администрации поселения Кокошкино в городе Москве от 01.11.2019 года № 864 право муниципальной собственности на дороги не оформлено. На улицу ** оформлен паспорт объекта дорожного хозяйства 12.09.2018 года.

Согласно постановлению Главы городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области №189 от 15.11.2007 года, в состав территории хутора Брехово Наро-Фоминского района Московской области включены вновь построенные дома индивидуальной застройки ЗАО «ЮВМ» на землях у х. Брехово, улицам построенных домов присвоены названия: **, **, **, **.

Согласно ответу Росреестра по г. Москве, сведения о земельном участке истца имеют статус ранее учтенный, землеустроительные работы в отношении участка не проводились.

Ответчик указывает, что земельный участок истца не имеет отношения к улице **, кадастровый квартал, на котором расположен земельный участок истца, также не относится к кадастровому кварталу КИЗ «Брехово» и в частности к улице **, которая находится на территории КИЗ «Брехово».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец, заявив исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылается на то обстоятельство, что дорога, на которой установлен шлагбаум, является единственным подъездом к его земельному участку.

При этом, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование иска представлено не было.

Судом установлено, что дорога, по которой истец просит обязать ответчика осуществлять ему беспрепятственный проезд, относится к КИЗ «Брехово», к муниципальной собственности данная дорога отношения не имеет, тогда как право ограниченного пользования имуществом, принадлежащего иному лицу возникает на основании договора, либо сервитута.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о неверном способе защиты права истцом, в связи с чем считает исковые требования подлежащими отклонению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и требований о возмещении расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева к Председателю КИЗ «Брехово» Овсянниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.