Решение по делу № 12-344/2014 от 03.09.2014

Дело № 12-344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново           30 сентября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием заявителя – К.,

при секретаре Китаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с жалобой об отмене постановления врио зам. начальника ОП № 2 УМВД России г. Иваново от 7.07.14 года по ст. 20. 21 КоАП РФ, которым он привлечен к штрафу 500 рублей за нахождение в общественных местах – на ул. Громобоя у дома 15 г. Иваново - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 6.07.2014 года в 16.30 час.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, правонарушение он не совершал, спиртное не распивал, в указанное время находился в другом месте, протокол об административном правонарушении и о мед. освидетельствовании не подписывал, подписи подложные, выполнены неустановленным лицом, который неоднократно представлялся с его данными, полномочий ему заявитель не давал; права К. не разъяснялись, дело рассмотрено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица, он не извещался причины неявки не выяснялись. Просит постановление отменить дело прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что лицом, которое подписывало протоколы являлся, по его мнению, его знакомый уроженец п. Верхний Ландех, ведущий в Иваново асоциальный образ жизни.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в т.ч. лицо, совершившее противоправные действия.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Сведения об этом устанавливаются на основании данных паспорта или иного документа, подтверждающего личность, или иным доступным способом, позволяющим однозначно идентифицировать лицо с целью его привлечения к ответственности.

Таких документов в деле нет.

Несмотря на то, что в протоколах об административном правонарушении, составленных полицейским ОБППС УМВД России по г. Иваново, анкетные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны, как К., каких-либо сведений о надлежащем способе установления личности не указано. Копия какого-либо документа с фотографией задержанного лица в дело не приложена. Наличие в протоколе одних лишь ссылок на паспортные данные заявителя не устраняют сомнений, т.к. таковые могут быть получены из базы данных полиции без сопоставления с изображением лица.

Должностным лицом при рассмотрении дела указанное оставлено без внимания.

Кроме того, адрес регистрации, указанный в протоколе: <адрес> (без дома и квартиры), не соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте заявителя: <адрес>

Также при сравнении подписей заявителя К. в паспорте и в жалобе с выполненными от его имени подписями в протоколе, визуально усматривается существенное различие.

В приложенных к протоколу рапорте и объяснениях полицейских, выявивших правонарушение, отсутствует ссылка на документы и способ установления личности привлекаемого лица.

В заявлении в СУСК РФ по Ивановской области К. просит провести проверку по иным фактам составления административных материалов в отношении него, со ссылкой на отмену двух постановлений судом.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют однозначно полагать о том, что протокол по настоящему делу составлен по факту совершения деяния именно заявителем К., достаточных доказательств причастности которого к событиям правонарушения не имеется. Доводы заявителя о совершении деяния иным неустановленным лицом опровергнуть не представляется возможным.

Требования закона об установлении личности правонарушителя при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в нарушение п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не выполнены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям закона доказательств виновности К. в правонарушении в деле нет, сомнения в указанном устранить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление врио зам. начальника ОП № 2 УМВД России г. Иваново от 7.07.14 не может быть признано законным и обоснованным и суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава правонарушения по 20.21 КоАП РФ, что согласно положениям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу К. удовлетворить.

Постановление врио зам. начальника ОП № 2 УМВД России г. Иваново от 7.07.14 года вынесенное в отношении К. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                     Вьюгин И.В.