Решение по делу № 33-2250/2020 от 12.05.2020

г. Сыктывкар                                 2-848/2020

                                        33-2250/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Писарева Романа Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Писарева Романа Николаевича в пользу Горячевой Евгении Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., всего взыскать 155 000руб.,

взыскать с Писарева Романа Николаевича в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 300руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горячева Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Писарева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., причиненного его действиями. В обоснование иска указала, что Писарев Р.Н. угрожал ей убийством с помощью кухонного ножа, сдавливал шею, перекрывал дыхательные пути, нанёс телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. За совершение при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ответчику назначено уголовное наказание.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об изменении решения суда и уменьшении размера присужденной компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном заключении прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.03.2019 по делу № 1-11/2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Данным приговором установлено, что 13.10.2018 в период времени с 03.00час. до 06.00час. Писарев Р.Н., находясь в <Адрес обезличен> г. Ухты, в ходе ссоры схватил одной рукой Горячеву (Писареву) Е.Ю. за шею и стал с силой сдавливать её, тем самым перекрывая дыхательные пути, высказал в адрес последней угрозу убийством, продолжая сдавливать пальцами руки шею. Далее в продолжение своего умысла Писарев Р.Н. приставил кухонный нож к груди потерпевшей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из исследованного судом уголовного дела также следует, что 14.10.2018 Писарева Е.Ю. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответчика не только за вышеуказанные действия, установленные приговором суда, но и за причинение телесных повреждений 13.10.2018 около 03.00 около бара «Теремок» в пгт. Ярега г. Ухты, где ответчик нанес ей удары по различным частям тела, после чего силой повел к дому.

Показания Горячевой Е.Ю. о том, что удары Писарев Р.Н. наносил неоднократно, истец давала и при её допросе (протокол допроса от 12.11.2018), при проведении очной ставки (протокол очной ставки от 19.01.2019).

Как следует из рапорта, скорая помощь зафиксировала у потерпевшей ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома слева.

В заключении <Номер обезличен> судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Ухтинское отделение) пришел к выводу, что при обследовании 16.10.2018 обнаружены у Горячевой (ранее Писаревой) Е.Ю. следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек нижнего века правового глаза, ссадина щечной области справа, ссадина на фоне кровоподтека боковой поверхности шеи слева, кровоподтеки (3) внутренней поверхности левого плеча, кровоподтеки (12) передневнутренней поверхности правого плеча, кровоподтеки (2) передней брюшной стенки справа, кровоподтеки (2) передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности левой голени, кровоподтек наружной поверхности левого бедра. Повреждения могли образоваться от ударных, давяще-скользящих и давящих воздействий твердых тупых предметов, в том числе частями тела другого человека. Повреждения могли образоваться в период времени примерно за 2-5 суток до обследования, о чем свидетельствуют морфологические признаки, что не исключает их образование 13.10.2018. Кровоподтеки, ссадина, ссадины на фоне кровоподтеков, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ответчик при рассмотрении уголовного дела не оспаривал факт нахождения 13.10.2018 около 03.00 возле бара «Теремок» в пгт. Ярега г. Ухты, но указывал на нанесение им только одного удара в область лица ладонью, от которого, возможно, образовалась гематома в области левого глаза.

Учитывая указанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заключения повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных как приговором суда, так и действий по причинению телесных повреждений около бара «Теремок» в пгт. Ярега г. Ухты, истица испытала физические и нравственные страдания.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (несовершеннолетний возраст потерпевших), а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом исследованных материалов дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными по доводам жалобы признаны быть не могут.

Судом дана надлежащая оценка представленных доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, возникших в результате действий ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы отсутствие судебного акта о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений не исключает возможность установления данного факта на основании иных доказательств.

Ссылка на отсутствие доказательств причинения ответчиком истице всех телесных повреждений, указанных в заключении <Номер обезличен>, отклоняется судебной коллегией. Данный факт подтверждается пояснениями истицы, показаниями истицы, допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу, а также при проведении очной ставки. Данные пояснения являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением <Номер обезличен>. Кроме того, сам ответчик не оспаривал факт нанесения истице одного удара в область лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, который сделан с учетом приведенных норм права и разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм права.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писарева Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи