Решение по делу № 12-107/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-107/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием представителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" Истомина Р.К.,

государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Северо-Печорского подразделения Дриганец А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 декабря 2015 года дело по жалобе представителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на постановление и.о. главного государственного инспектора Северо-Печорского подразделения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от 01.09.2015 № Ц-75/15 о признании юридического лица ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и применено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Северо-Печорского подразделения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от 01.09.2015 № Ц-75/15 о признании юридического лица ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и применено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Представитель ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что в постановлении площади выпасов указаны приблизительно, не приобщен к протоколу об административном правонарушении акт осмотра территории, ссылка в протоколе и в постановлении на то, что летний лагерь располагается в 38 метрах от береговой линии на прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны правого берега реки Большая Инта не может быть принят во внимание, поскольку акт осмотра территории б/н от __.__.__ составлен без свидетелей, а также представителей ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». К акту осмотра территории не приобщены сделанные замеры, схема замеров. Сам факт замера расстояния с помощью рулетки не означает правильность этого замера (даже при условии, что имеется сертификат о калибровке измерительной ленты). Фотографии, сделанные при осмотре территории, также не служат доказательством расположения доильной установки именно в 38 метрах от береговой линии. Протоколы опроса свидетелей ФИО4 от __.__.__, ФИО5 от __.__.__ не являются доказательствами вины в действиях (бездействиях) предприятия, поскольку в них отражено, что Обществом производится выпас скота. К тому же, в качестве свидетеля допрошен государственный инспектор отдела ФИО6 (протокол опроса от __.__.__). Свидетельские показания должностного лица при совместном проведении рейдового задания не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании главный государственный инспектор Северо-Печорского подразделения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ____ Дриганец А.И. возражал против доводов жалобы.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, государственного инспектора, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор ширина водоохранной зоны реки Большая Инта (длина водотока реки - 105 км) составляет 200 м. Согласно п. 11 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы р. Большая Инта составляет 50 м.

Частью 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлены запреты в границах водоохранных зон.

Кроме этого, ч. 17 указанной статьи наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается, в том числе, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", река Большая Инта является водным объектом рыбохозяйственного значения, т.к. может быть использована для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с приказами Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" и от 16.03.2009 № 191 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", а также приказа Минсельхоза России от 16.10.2012 № 548 "Об утверждении перечней видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство", река Большая Инта относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, так как в ней обитает атлантический лосось (сёмга).

17.08.2015 государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Управления (далее - отдел) Дриганец А.И. совместно с государственным инспектором отдела Рыжонковым А.А. в ходе рейдового мероприятия, проведенного на основании рейдового задания № 27 от 17.08.2015, были выявлены выпас ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" сельскохозяйственных животных, организация летнего лагеря для них (доильная установка, дизельная электростанция, емкости с ГСМ в объеме 280 л, охладитель молока, хозяйственный балок, мотопомпа для забора воды) в 38 м от береговой линии реки в прибрежной защитной полосе правого берега реки Большая Инта в районе поселка Дальний Интинского района Республике Коми.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом осмотра территории от __.__.__; фотографиями в количестве 8 шт., сделанными __.__.__ государственным инспектором отдела на месте совершения правонарушения; схемой устройства летнего лагеря и выгула скота от __.__.__; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от __.__.__, подтверждающего факт выпаса Обществом скота на правом берегу реки Большая Инта; протоколами опроса ФИО6 от __.__.__, пастуха Общества ФИО5 от __.__.__; протоколом об административном правонарушении № Ц-75/15 от 27.08.2015.

Таким образом, достоверно установлено, что юридическим лицом ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" совершены действия, выразившиеся в выпасе сельскохозяйственных животных и организации летнего лагеря для них в прибрежной защитной полосе правого берега реки Большая Инта в районе поселка Дальний Интинского района Республике Коми, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении юридического лица применено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы представителя юридического лица судья расценивает как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора Северо-Печорского подразделения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от 01.09.2015 № Ц-75/15 о признании юридического лица ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и применено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб., оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева