Определение по делу № 2-3862/2016 ~ М-3764/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-3862/2016                                        .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                            18 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Борисенко В.В., Борисенко В.Г. к администрации <адрес> о признании решения администрации незаконным, возложении обязанности по перечислению социальной выплаты в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы Борисенко В.В., Борисенко В.Г. обратились в Березниковский городской суд с иском к администрации <адрес> о признании решения администрации незаконным, возложении обязанности по перечислению социальной выплаты в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, истцы внесены в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике <адрес>. Истцы имеют право обратиться к продавцу или застройщику для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике <адрес> в <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от <дата> №. Этим же уведомлением указан максимально возможный размер социальной выплаты за квартиру истцов общей площадью ..... кв.м в размере ..... руб. Истцам неоднократно были предложены жилые помещения для переселения застройщиком АО «.....», застройка правобережной части <адрес> в ЖК <адрес>, но истцы желают проживать на территории <адрес>. В настоящее время ООО «УК «Стройальянс» на территории <адрес> ведет строительство многоквартирных жилых домов в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в которых истцы желали приобрести жилое помещение взамен аварийного. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о резервировании за ними социальной выплаты, чтобы воспользоваться ею при самостоятельном выборе продавца либо застройщика жилого помещения на территории <адрес>. В удовлетворении заявления администрацией <адрес> отказано. Просят признать решение администрации <адрес> от <дата> незаконным. Обязать администрацию <адрес> в двадцатидневный срок после вынесения решения суда перечислить социальную выплату в размере ..... руб., предоставляемую Борисенко В.В., Борисенко В.Г., подлежащих переселению из жилого дома, признанного аварийным, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры в строящемся доме на пересечении улиц <адрес>, застройщику ООО «УК «Стройальянс».

Истцы Борисенко В.В., Борисенко В.Г. дважды <дата> и <дата> в судебное заседание без уважительных причин не явились.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Стройальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Борисенко В.В., Борисенко В.Г. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░