Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2016 от 31.10.2016

                                                                                                                        дело № 2-4273/2016/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьева А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к ответчику Григорьевой с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске, с учётом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 1 900 000 рублей под 13.75 % годовых на срок 180 месяцев, обеспечив его исполнение ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка. Григорьева обязалась ежемесячными платежами погашать долг и уплачивать банку проценты, а в случае нарушение сроков платежей уплачивать неустойку. Однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем по состоянию на 20.01.2016 г. образовался долг в размере 1 853 820,13 рубля. Неоднократные нарушения договора существенны для банка, а потому кредитный договор подлежит расторжению. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с Григорьевой 1 853 820,13 рубля в счёт задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на жилой дом № и земельный участок по <адрес>

В судебном заседании представитель истца – банка Торгашина исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Григорьева в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Торгашину М.Г.,                  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно установить вид и размер ответственности за нарушение условий договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Григорьевой заключён кредитный договор на сумму 1 900 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев (л.д. 9-12).

По условиям договора Григорьева обязалась ежемесячными аннуитетными платежами в с соответствии с графиком платежей погашать долг (кредит) и уплачивать банку проценты, а в случаях несвоевременного перечисления платежа уплачивать неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 – п. 4.3. Договора).

Банк исполнил свои обязательства, выдал Григорьевой деньги, зачислив сумму кредита на её счёт (л.д. 6, 13).

Исходя из выписки по счёту и расчёта задолженности, Григорьева платежи вносила несвоевременно, нарушая график платежей, допустив за период с января 2014 г.                         по январь 2016 г. 11 просрочек платежей. В связи с неисполнением обязательств по состоянию на 20.01.2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере 1 853 820,13 рубля, в том числе: 1 720 224,12 рубля – основной долг (ссудная задолженность),                     1 33 596,01 рубля – неустойка (л.д. 5-8).

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативных расчётов материалы дела не содержат.

Поскольку Григорьева нарушила условия договора о возврате кредита (займа) в соответствии с графиком платежей, то есть по частям, суд признаёт требование банка о досрочном взыскании кредита и неустойки обоснованным в силу ст. 810 ГК РФ,                         п. 2 ст. 811 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 853 820,13 рубля в счёт задолженности по договору займа.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В данном случае обязательство по возврату Григорьевой кредита обеспечено ипотекой (залогом недвижимости). Предмет залога – жилой дома и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 9-12).

Поскольку Григорьева надлежащим образом не исполнила обязательства, обеспеченные ипотекой, суд приходит к выводу, что банк на основании                                           ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Исходя из отчета оценщика, рыночная стоимость дома составляет 873 000 рублей, земельного участка 382 000 рублей.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого дома в размере 698 400 рублей (80% от 873 000 рублей), земельного участка в размере 305 600 рублей (80% от 382 000 рублей).

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 698 400 рублей, земельного участка в размере 305 600 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Григорьева 11 раз нарушила порядок внесения платежей, установленных графиком, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Учитывая, что банком соблюдено требование об уведомлении ответчика (п. 2 ст. 452 ГК РФ), а нарушения договора признаны существенными, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 29 469,10 рубля подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьева А.Ю. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Григорьева А.Ю. сумму задолженности в размере 18523820, 13 руб., из которых: 1720224,12 руб. - ссудная задолженность, 133596,01 руб. - а также расходы по уплате госпошлины - 29469,10 руб., ИТОГО: 1883289 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения неисполненных обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Григорьева А.Ю. : жилой дом, назначение; жилое, 1 этаж, общая площадь 52 кв.м., <адрес> кадастровый номер; №, с установлением начальной продажной цены 698400 (Шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 400 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №,с установлением начальной продажной цены 305600 (Триста пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2016 года.

                                       Председательствующий судья