Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2018 ~ М-1199/2018 от 23.03.2018

    Дело № 2-2658/2018    КОПИЯ

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашина Владимира Леонидовича к Маслову Игорю Сергеевичу о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин В.Л. обратился в суд с иском к Маслову И.С., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:

признать заключенным 27.07.2016 года договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, цвет желтый, VIN (№), номер двигателя (№), мощность двигателя 98, между Черкашиным В.Л. и Масловым И.С.;

взыскать задолженность по оплате транспортного средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 600,95 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.07.2016 года Черкашин В.Л. продал Маслову И.С. автомобиль марки ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, VIN (№), за 80 000 рублей, в подтверждении данного факта ответчиком была выдана расписка, которой установлен факт покупки указанного автомобиля и сроки его оплаты. В тот же день Маслову И.С. было передано транспортное средство. Письменный договор купли-продажи при этом не составлялся.

Истец Черкашин В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Маслов И.С. в судебное заседание не явился, о месте о времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2016 Масловым И.С. была выдана Черкашину В.Л. расписка о приобретении автомобиля ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, VIN (№), за 80 000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 1,5 месяца с оплатой денежных средств в следующем порядке: 15 000 рублей до 17.08.2016 года, 65 000 рублей – еженедельно по 11 000 рублей. Полный расчет должен быть произведен до 28.09.2016 года.

Принимая во внимание, что указанная расписка от 27.07.2016 года содержит данные о предмете сделки - транспортном средстве марки ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, VIN (№), о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке, суд приходит к выводу, что фактически между Черкашиным В.Л. и Масловым И.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, при этом истцом обязательства по договору купли-продажи в части передачи автомобиля исполнены в полном объеме, в то время как Масловым И.С. обязательства по оплате приобретенного автомобиля, согласно указанной рассрочки платежа в срок до 28.09.2016 года не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования Черкашина В.Л. о взыскании с Маслова И.С. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 27.07.2016 года в сумме 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 года по 15.03.2018 года в размере 10 600,95 рублей. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 года по 15.03.2018 года в размере 10 600,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 918 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.03.2018 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика. При этом, с учетом уточненных исковых требований, в соответствии с п. п. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ, с Маслова И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Черкашина Владимира Леонидовича к Маслову Игорю Сергеевичу о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, цвет желтый, VIN (№), номер двигателя (№), мощность двигателя 98, оформленный распиской от 27.07.2016 года, заключенный между Черкашиным Владимиром Леонидовичем и Масловым Игорем Сергеевичем, заключенным.

Взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в пользу Черкашина Владимира Леонидовича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 27.07.2016 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 600,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 918 рублей.

Взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                             подпись                                             И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 28.06.2018 года