Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2012 (2-3243/2011;) ~ М-2713/2011 от 20.12.2011

Дело № 2- 252/2012г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

14 марта 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Цой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антончук <данные изъяты> к Степановой <данные изъяты> о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Антончук Е.И. обратился в суд с иском к ответчице Степановой Е.С. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что он приобрел на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В октябре 2005г зарегистрировал в своем доме ответчицу Степанову Е.С., которая остается у него зарегистрированной по настоящее время. Без заявления и личного присутствия ответчика УФМС по Красноярскому краю отказывается снимать ее с регистрационного учета. Ответчица в спорном доме никогда не проживала, членом его семьи она не являлась. Просит признать ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец иск поддержал полностью, суду дополнил, что действительно с 2005г ответчица значится у него зарегистрированной в спорном доме. Зарегистрировал ее, по просьбе своей матери, поскольку ответчица является ей внучкой, ответчице необходима была регистрация для получения детского пособия. С момента регистрации ответчицы в его <адрес>, последняя в его дом не вселялась, ни одной ночи не проживала, вещей своих не заносила, никогда не претендовала на спорный дом, не несла расходов на его содержание. В настоящее время ему, как собственнику спорного дома, необходимо продать дом, в связи с чем необходимо признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным домом и снять ее с регистрационного учета, так как ответчица не являлась и не является его членом семьи, вещей в дом к нему не заносила, в дом для проживания не заходила, каких-либо соглашений с ней по поводу проживания они не заключали. Ответчица проживает по месту жительства своей матери, длительное время с ребенком, поэтому полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

    Ответчица в судебное заседание не явилась надлежащим образом была уведомлено дне и часе рассмотрения дела,

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании в июне 1988г истец приобрел на основании договора купли-продажи жилой <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией свидетельства о праве собственности на землю по адресу <адрес> (л.д. 7)В спорном доме была зарегистрирована в 2005г ответчица, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является собственником спорного жилого <адрес>, в спорном доме с его согласия была зарегистрирована в 2005г ответчица Степанова Е.С., что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании материалами дела, пояснениями истца.

    б)Ответчица с момента регистрации, то есть с 2005г не проживала и не проживает по настоящее время в спорном доме, не вселялась, ни одной ночи не ночевала в спорном доме, вещей своих не заносила, что подтверждается поясне6ниями не только истца, но и свидетелей ФИО3 пояснившего суду что является соседом истца, с 2006г он в спорном доме видел проживающей только мать истца, никакой другой женщины в спорном доме он не видел, данный факт подтвержден и показаниями свидетеля ФИО4, рапортом и сообщениями межмуниципального отдела МВД России «Канский»(л.д.32-38), где суд известили о том, что ответчица с ребенком проживает на квартире своей матери ФИО5 по адресу <адрес> и не проживает в <адрес>

Поскольку ответчица членом семьи истца никогда не являлась, не несла расходов по оплате и содержанию дома, с 2005г проживает на другом постоянном месте жительства, у своей матери, что не оспаривается ответчицей, в спорный дом не вселялась, вещей своих не заносила, претензий по поводу спорного дома истцу не высказывала, намерений по вселению в спорный дом не высказывала, каких-либо соглашений по поводу спорного жилья с собственником спорного дома не заключала – все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчица с момента регистрации в спорном доме не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчица признана лицом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению, то ее следует снять с регистрационного учета в спорном доме.

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как собственник должен пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчицы зарегистрированной в спорном доме будет существенно нарушать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Антончук <адрес> к Степановой <адрес> о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

     Признать Степанову <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Степанову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина