Решение от 23.12.2019 по делу № 33-5372/2019 от 05.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сагаева Б,В.

Дело № 33-5372/2019

(УИД 04RS0004-01-2019-000686-08)

поступило 05 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                           23 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 октября 2019г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Светланы Васильевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности зачислить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Пономаревой Светланы Васильевны 6000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.08.2019г. удовлетворены исковые требования Пономаревой С.В. к ПАО «Восточный экспресс банк», на банк возложена обязанность зачислить денежные средства в размере 30711,57 руб. в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № <...> от 31 мая 2014г., постановлено взыскать с ответчика в пользу Пономаревой С.В. неустойку 3818,78 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Истец Пономарева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Пономарева С.В. и ее представитель Ковандина Н.С. доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явилась, извещена надлежаще, направила возражения, где просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что заявленный размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, полагая, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. является разумным и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, интересы Пономаревой С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела по ордеру №1031700 от 16.07.2019г. представляла адвокат Ковандина Н.С. Истцом произведена оплата услуг в размере 10000 руб. за составление иска и представление интересов истца в суде, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 81 от 24.06.2019г.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Пономаревой С.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных услуг в виде составления иска, участия адвоката при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании 15.08.2019г., сложность дела, материальное положение истца, являющейся пенсионером, с учетом позиции ответчика пришел к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов до 6000 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовкуимпроцессуальныхдокументов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки выводу суда первой инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, с учетом вышеназванной фактически проделанной работы, а также сложности дела, требующей индивидуального подхода по изучению выписки по счету и подготовке расчета размера исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает разумным заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

     Кроме того, суд полагает, что указание в резолютивной части заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований в связи со снижением размера компенсации морального вреда не может являться основанием для пропорционального снижения размера судебных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования были признаны обоснованными в полном объеме.

    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Пономаревой С.В., количества судебных заседаний, их продолжительность, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Пономаревой С.В. 10000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░: