Решение по делу № 2-214/2019 (2-5023/2018;) ~ М-4534/2018 от 26.10.2018

дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова И. А. к Шпакову М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Голубков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Шпакову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 225 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 79 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 788 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлиной в размере 6 278 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между Голубковым И.А. и Шпаковым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 225 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка. Стороны договорились, что заемные денежные средства подлежат возврату равными частями до 01 и 15 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей. Также по условиям договора за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит уплате проценты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику по расписке денежные средства, ответчик же в свою очередь обязательства по договору займа не выполняет, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. <дата> истец Голубков И.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств; данная претензия была получена ответчиком Шпаковым М.А., однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать долг, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, просил взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 513,35 рублей, в оставшейся части оставил исковые требования в прежней редакции.

Истец Голубков И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Шпаков М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работал в должности водителя-экспедитора в компании ООО «Альфа Т. С.», генеральным директором которой является истец; самовольно, без согласования с истцом присвоил себе автомобильное топливо на сумму примерно 80 000 руб., после того, как истец узнал об этом ответчика под давлением, угрозой не возврата документов, принудили написать долговую расписку на сумму 225 000 руб., ответчик договор займа подписал лично, свою подпись в расписке не оспаривает, в связи с чем от проведения почерковедческой экспертизы, о которой ранее заявлял, отказался, однако ссылается на безденежность договора займа, поскольку фактически денежные средства не получал; отрицал, что расписка была написана при свидетелях; также пояснил, что признанный им долг в размере 80 000 руб. до настоящего времени не выплачен, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское

судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Голубковым И.А. и Шпаковым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 225 000 рублей, сроком возврата до <дата>

Расписка составлена при свидетеле Ванькове Н.В. (л.д.9, 22).

Стороны договорились, что заемные денежные средства подлежат возврату равными частями до 01 и 15 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей до полного погашения долга.

Также по условиям договора за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит уплате проценты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме (расписка) полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Истец Голубков И.А. свои обязательства по передаче денежных средств Шпакову М.А. выполнил, что подтверждается распиской. В свою же очередь, ответчик Шпаков М.А. обязательства по возврату денежных средств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Представив суду вышеуказанную долговую расписку, являющийся прямым подтверждением заключения договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Безденежность расписки не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами, а ссылки на то, что расписка составлена под давлением, голословны и неубедительны.

Представленный истцом договор займа содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Кроме того, доводы истца, а также факт передачи денежных средств ответчику подтвержден показаниями свидетеля Ванькова Н.В., присутствующего при составлении расписки, что следует из самого договор займа.

При этом показания свидетеля Черновой П.В. не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку, как показала сама Чернова П.В., при составлении расписки она не присутствовала, знает ситуацию со слов ответчика, о принуждении ответчика истцом также знает со слов Шпакова М.А., лично присутствовала только после заключения договора займа, когда она с ответчиком пришли на фирму истца забрать личные вещами и документы, чего сделать не смогли, поскольку сотрудники компании разъяснили, что вещи будут возвращены после возврата долга; позже документы вернули.

В изложенной правовой ситуации, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 225 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа содержит условия о возврате процентов суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 220 000 рублей; расчет суммы процентов является арифметически верным, соответствует условиям договора, правильность расчета не оспаривалась ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом является арифметически неверным, без учета требований комментируемых норм права, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежит частичному удовлетворению на сумму 7 769,91 рублей.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6 278 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубкова И. А. к Шпакову М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с о Шпакова М. А. в пользу Голубкова И. А. задолженность по договору займа в размере 225 000 руб., проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 222 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 769,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 278 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм– процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем установленный судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: